Melihat kesamaan nama, universitas, dan study di paper itu menurut saya
kemungkinan sangat besar merupakan Terawan yang sama. Tentang pemakaian kata
"barangkali/probably" menurut saya lebih pada masalah bahasa, orang Jawa
mempunyai kebiasaan memakai kata "barangkali" (secara generalisasi menunjukkan
sikap kurang percaya diri dan tidak punya keyakinan) dan kebiasaan itu terbawa
dalam penulisan paper.
Terima kasih atas ulasannya banyak pengetahuan yg bisa didapat disana, saya
setuju pandangannya, dr Terawan telah melakukan malpraktek dan menurut saya
sangsi pelanggaran ethic itu masih sangat ringan seharusnya lebih berat karena
bukan hanya pelanggaran ethic tetapi malpraktek.
Sayangnya skors setahun itu saja kelihatannya tidak jadi, dgn berbagai alasan
ditunda dan setelah itu dicabut.
On Thursday, April 12, 2018, 12:07:00 AM PDT, [email protected] [GELORA45]
<[email protected]> wrote:
Dalam hal terapi dari banyak macam penyaki termasuk pengobatan stroke
(penyakit otak karena penyumbatan atau penyempitan pembuluh darah yg. ke otak)
tentu sudah ada terapi yg. selalu dipakai yg. namanya "standard of care/SC
(terapi standar)".
Dari konklusi dari paper ini, sbb:
CONCLUSION: IAHF is associated with increased CBF around infarct area and IAHF
probably offers some benefit for chronic stroke.
IAHF = intra arterial heparin flushing (cuci penumbatan pembuluh darah dgn.
obat cair heparin)CBF = cerebral blood flow (penyaluran darah ke otak)..
Dalam study dari Terawan Agus Putranto, konklusinya adalah "barangkali" memberi
keuntungan utk. chronic stroke. Jadi masih belum pasti dan masih dalam
hipothese. Entah Terawan yg. membuat study ini sama dgn. dr. Terawan yg. baru
mendapat sanksi dari IDI, saya kurang jelas.
Kalau dr. Terawan telah melakukan terapi/pengobatan kpd. pasien2 nya
berdasarkan study tsb. diatas. Ini adalah telah membuat malpraktek sebab bisa
membahayakan pasien2 nya dgn. konklusi "barangkali".
Cara yg. benar adalah membuat uji klinisdulu dimana metode yg. baru dari
Terawan yg. masih dlm. hipothese (belum teruji) dibandingkan dgn. "terapi
standar/standard of care)" yg. ada. Biasanya dilakukan dalam uji klinis yg.
namanya "prospective randomized double-blind clinical trial". Misalnya kita
harus menguji 800 pasien supaya bisa melihat keunggulan dari salah satu macam
terapinya secara statistik. Jadi 400 pasien di terapi dgn. "terapi standar" DAN
400 pasien di terapi dgn. metote baru dari dr. Terawan yg. belum teruji.
Setelah diawasi semua pasiennya, misalnya, 3 tahun, kita lihat dari "terapi
standar" berapa yg. masih hidup dan berapa yg. meninggal dan berapa yg.
mendapat efek-samping atau komplikasi dari terapinya. Kita juga lihat hasil dr.
terapi yg. sedang diuji dari dr. Terawan berapa yg. masih hidup dan berapa yg.
meninggal dan berapa yg. mendapat efek-samping atau komplikasi dari terapinya.
Dari perbandingn hasil dari kedua metode ini baru bisa diambil konklusi apakah
metode dari dr. Terawan memang efektif, komplikasinya lebih rendah dari terapi
standar.
Kalau hasil terapi dari dr. Terawan ternyata lebih baik baru dr. Terawan boleh
meng-terapi pasien2 dgn. metodenya. Dan kemungkinan/tentunya terapinya belum
pasti lebih baik dari terapi standar). dr. Terawan telah melanggar etik medis
dan telah melakukan malpraktek dgn. metode terapinya yg. belum teruji klinis
(dalam rangka "prospective randomized double-blind clinical trial") utk.
kepentingan pribadi, mendapat uang dan bisa membahayakan pasien2.
Kalau, misalnya, setelah dilakukan uji klinis yg. benar, terapi dari dr.
Terawan ternyata tidak lebih unggul dari terapi standar, khan, telah memakan
jiwa/korban yg. tidak sedikit.
Catatan: analisa dari uji klinis tidak gampang dimana banyak faktor2 yg. harus
diperhitungkan dalam perhitungan statistik, misalnya, gender, umur, perokok
atau tidak dll. yg. bisa"mengelabui" hasil statitik
BH Jo
---In [email protected], <jonathangoeij@...> wrote :
Saya menemukan sebuah tulisan di ResearchGate.net, yg salah satu penulisnya
"Terawan Agus Putranto" kelihatannya mirip dgn metode yg diributkan
sekarang.Apakah bisa memberikan sedikit pandangan? Klik link dibawah:---
Intra Arterial Heparin Flushing Increases Cereberal Blood Flow in Chronic
Ischemic Stroke Patients
|
|
|
| | |
|
|
|
| |
Intra Arterial Heparin Flushing Increases... (PDF Download Available)
Full-Text Paper (PDF): Intra Arterial Heparin Flushing Increases Cereberal
Blood Flow in Chronic Ischemic Stroke...
|
|
|
---In [email protected], <bhjo@...> wrote :
Belum di uji klinis sudah di praktekkan, katanya, kpd ber ribu2 pasien, ini
pelangaran etika kedokteran yg sangat berat. Ini juga adalah kesalahan IDI,
organisasi profesi radiologi dan neurologi, yg bisa kebobolan dr. Terawan
melakukan professional misconduct/malpraktek.
