Comme convenu la synthese de la discussion sur le rapport Flash list, la
possibilité d'introduire une clé de tri, un débat sur le tag PLAC et sa
déclaration dans le header du gedcom.
Plus le fichier gedcom passot;ged avec lequel nous avons fait les tests.
--
Cordialement,
Durand Daniel
http://durand-amd.net
*****************************************************************************************************************
****************************************************************
Flash list
******************************************************************
Date : 27/06/2006 12:35
De : Frederic Lapeyre <[EMAIL PROTECTED]> (FSAC)
À : Daniel Durand <[EMAIL PROTECTED]>
Idem, essaie avec les nouveaux rapports de mon email precedent.
La seule chose que cela ne fait pas encore, c'est "une portion du gedcom".
Mais bon, si tu peux deja me redonner ton feedback avec les nouveaux rapports,
ce serait super,
******************************************************************************
Date : 27/06/2006 23:18
De : Frederic Lapeyre <[EMAIL PROTECTED]> (FSAC)
À : [EMAIL PROTECTED]
Re-salut Daniel,
> Rapport flash-liste par Noms :
>
Pour le rapport flash, je ne vois pas bien le probleme que tu me montres.
Est-ce que du vois tous ces ";" dans ta sortie ou pas. Voila ce que j'ai moi
en choisissant sortie html (piece jointe). Si c'est pareil, c'est OK. Si tu
as tous de points-virgules, la je ne vois pas...
(pour la remarque de mon dernier email concernant le flash, oublie. Il y avait
une sortie geographique qui ressemblait a ce que tu m'a montre mais
manifestement tu as raison, ce n'est pas la sortie geographique).
*************************************************************************
Date : 28/06/2006 14:18
De : Frederic Lapeyre <[EMAIL PROTECTED]> (FSAC)
À : Daniel Durand <[EMAIL PROTECTED]>
Bonjour Daniel,
> 2/ Pour le rapport liste-flash :
> les sorties PDF et HTMl tant pour noms/lieux que Lieux/noms sont bons.
Bon, c'est deja ca.
> SEULE REMARQUE : il y a des bizarreries dans la casse des noms : passage en
> gras ou en maigre des noms sans raison valable (voir les fichiers
> joints)...
C'est normal. C'est explique' dans la doc du rapport... Gras pour mettre en
valeur les lignes repondant aux criteres en option. Change les options si
veux voir comment cela marche.
> MAIS PROBLEME POUR LES DEUX SORTIES CSV :
> Pour la sortie Noms de famille/Lieux : les noms de famille n'apparaissent
> pas. Pour la sortie Lieux / noms de famille : les lieux n'apparaissent pas.
> les tirets et points-virgules sont d'origine !
> Voir ci-dessous et fichiers joints
>
Je comprends deja mieux si c'est la sortie CSV. Les points-virgule sont
normaux. Quand aux tirets, c'est normal, un option te permet de remplacer ou
non les '0' par des tirets. Va voir dans es options.
En ce qui concerne "Pour la sortie Noms de famille/Lieux : les noms de famille
n'apparaissent pas. Pour la sortie Lieux / noms de famille : les lieux
n'apparaissent pas.", et bien c'est normal aussi. Meme comportement que le
rapport sosa d'origine de NIls. Si tu veux plus de precision dans les cles
d'affichage, il faut utiliser l'etiquette PLAC dans le header du gedcom pour
decrire les lieux.
> A/ sortie Noms de famille/lieux :
>
> ; ;S;N;B;U;D;A;Min.;Max.
> Perreux;;-;-;-;1;-;-;1719;1719
> Saint-Vincent de Boisset;;-;1;-;-;-;1;1693;1693
> ; ;S;N;B;U;D;A;Min.;Max.
> Perreux;;3;1;-;1;-;1;1676;1699
> ; ;S;N;B;U;D;A;Min.;Max.
> Perreux;;1;-;-;1;-;-;1653;1653
> ; ;S;N;B;U;D;A;Min.;Max.
> Perreux;;7;2;-;3;-;2;1653;1719
> ********************
>
> B/ sortie Lieux / Noms de famille :
>
> ; ;S;N;B;U;D;A;Min.;Max.
> Beaujeu;;-;-;-;1;-;-;1719;1719
> Guillermet;;3;1;-;1;-;1;1676;1699
> Guiot;;1;-;-;1;-;-;1653;1653
> Passot;;7;2;-;3;-;2;1653;1719
> ; ;S;N;B;U;D;A;Min.;Max.
> Beaujeu;;-;1;-;-;-;1;1693;1693
>
> Hope to be helpful...
En conclusion, tout se passe comme cela est prevu. Si tu trouves que cela
pourrait etre ameliorer, dis-moi relativement precisemment ce que tu
souhaites et je regarderai.
En esperant aussi que cela "puisse" t'aider! J'attends ton retour sur le
rafraichissement du sosa si c'est ben ca ou pas.
Frederic
*********************************************************************************
Date : 30/06/2006 15:50
De : Frederic Lapeyre <[EMAIL PROTECTED]> (FSAC)
À : [EMAIL PROTECTED]
Bonjour,
On Wed, 28 Jun 2006 23:02, you wrote:
> > Si tu veux plus de precision dans
> > les cles d'affichage, il faut utiliser l'etiquette PLAC dans le header du
> > gedcom pour decrire les lieux.
>
> C'est ce que je fais : j'ai assez râlé de la décision aberrante de
> favoriser le tag CITY au lieu de place (pour des généalogies dont 90 %
> étaient des ruraux !).
Le fichier passot.ged que tu m'a passe' n'a pas de tag PLAC dans le header!
> Je ne comprends donc pas vraiment ce que tu veux dire. Comment un critère
> peut-il apparaitre en sortie html ou pdf mais pas en sortie Csv ????
Tu as raison, il n'y a pas de raison. C'est juste que la sortie CSV ne prend
en compte que les tables html, et la cle primaire du rapport n'est pas dans
un tableau... Je n'ai pas encore de solution a celui-la. Peu-etre en
utilisant le tag PLAC il y a moyen de revenir a ce que tu souhaites.
> Je reste convvaincu qu'il est vraiment indispensable de mettre un filtre
> dans la flash liste pour ne pas traiter tous les lieux sinon pour moi, ce
> serait inutilisable !!!
> Soit on peut indiquer une valeur de département : (sur les deux premiers
> chiffres si on utilise le code postal ou le code INSEE),
> soit, faute de mieux, sur une valeur-clé "contenant" "..." (les chiffres ou
> les lettres de mon département.....
J'ai mis un filtre sur la premiere cle, tu vas etre content !
Fichier joint. (il faut recompiler !-))
****************************************************************************************
Date : Samedi 08:24:28
De : Frederic Lapeyre <[EMAIL PROTECTED]> (FSAC)
À : Durand Daniel <[EMAIL PROTECTED]>
Salut Daniel,
On Sat, 1 Jul 2006 04:47, you wrote:
> En fait, je ne comprend pas ce qu'on entend par "utiliser l'etiquette PLAC
> dans le header du gedcom pour decrire les lieux."
> *Peux-tu m'expliquer et me donner un exemple ? Merci d'avance.
Pas de probleme. Tu peux donner aux tags PLAC dans le fichier Gedcom une
structure par defaut. Pour cela, il faut placer avec un simple editeur de
texte le tag PLAC dans le header comme ceci, en derniere ligne de cet
exemple. Cet exemple est le header complet. Tu auras bien sur des choses
differentes, mais la ligne 1 PLAC, 2 FORM est le tag dont on parle. Dans "2
FORM", tu peux mettre ce que tu veux. Generalement, c'est du lieu le plus
precis (lieudit ou ville ou department) au plus general (pays). Tu n'est pas
oblige d'avoir tous les niveaux et tu peux commencer au niveau qui te plait.
0 HEAD
1 SOUR GENJ
2 VERS 2.4.x
2 NAME GenealogyJ
2 CORP Nils Meier
3 ADDR http://genj.sourceforge.net
1 DEST ANY
1 DATE 10 JUN 2006
2 TIME 19:42:10
1 SUBM @B1@
1 FILE pour_daniel.ged
1 GEDC
2 VERS 5.5
2 FORM Lineage-Linked
1 CHAR ANSEL
1 LANG French
1 PLAC
2 FORM Lieudit,Commune,Code,Dâepartement,Râegion,Pays
********************************************************************
Date : Mardi 12:01:26
De : Frederic Lapeyre <[EMAIL PROTECTED]> (FSAC)
À : [EMAIL PROTECTED]
Daniel,
On Tue, 4 Jul 2006 16:42, Durand Daniel wrote:
> Si j'ose demander encore, ce serait un progrès encore d'avoir :
> - soit au moins le choix d'un tri sur la deuxième clé (chez moi, c'est le
> département, ce qui serait plus utile pour les sorties Lieux/noms)
> - soit dans l'idéal, un choix complet de la clé de tri, voir la possibilité
> (ce serait la Rolls) d'un filtre sur une clé principale puis une clé
> secondaire...
OK, pas de probleme. Disons que si on a 3 filtres, un sur chaque cle, cela
devrait permettre ce que tu souhaites. Je note dans ma todo.
*******************************************************************
Date : Mardi 12:08:42
De : Frederic Lapeyre <[EMAIL PROTECTED]> (FSAC)
À : [EMAIL PROTECTED]
CC : [EMAIL PROTECTED]
Daniel,
On Tue, 4 Jul 2006 17:23, Durand Daniel wrote:
> J'ai modifié mon header mais le lancement du rapport en CSV tourne dans le
> vide après le message "Commencement de l'analyse des individus" et ne donne
> rien.
Ah bon, peux-tu m'envoyer ton Gedcom pour que j'essaie?
> Cela m'amène des questions :
> Est-ce que les appellations que tu donnes
> (Lieudit,Commune,Code,Dâepartement,Râegion,Pays) sont les noms des
> juridictions telles quelles sont dans le code de GenJ ? Peut-on mettre ce
> qu'on veut, y-a-t-il une table d'équivalence ?
Non non. La liste des jurisdiction est ce que tu veux. A peu de choses pres.
Vois avec Francois le maitre en la matiere pour la norme Gedcom.
> moi ma structure (non orthodoxe) est :
> Commune,Code(INSEE),Pays,Lieudit,
> Que dois-je vraiment écrire dans le header ?
Les jurisdictions sont a mon avis par ordre croissant donc j'ecrirais
Lieudit, Commune,Code,Pays
si j'etais toi. Il faudrait donc que tu fasse la rotation des champs pour tous
tes tags!! Verifie avec Francois.
Je ne sais pas si cela explique le fait que le code tourne dans le vide. A
voir.
> Y-a-t-il autre chose à définir ailleurs ? (dans des options, par ex ?)
Non.
>
> Comment simplifier cela pour ne pas faire fuir à toutes jambes le
> généalogiste lambda ? (c'est pourquoi je mets le message en copie à
> François...).
Et bien moi j'ai jamais eu a mettre le tag PLAC dans le header, mon logiciel
(Heredis) l'avais mis automatiquement. Si GenJ ne le mets pas, cela me donne
une idee d'outils pour la Tool Box!
>
> Je pense qu'il faudrait aussi quelque part une explication (dans la FAQ ?)
> sur cette définition du tag PLAC dans le header car je n'avais rien vu
> venir et pourtant, j'essaie de suivre...
Francois?
****************************************************************************
Date : Mardi 20:22:15
De : Island <[EMAIL PROTECTED]> (Arvernes System)
À : [EMAIL PROTECTED]
CC : Frederic Lapeyre <[EMAIL PROTECTED]>
Répondre à : [EMAIL PROTECTED]
Le mardi 4 juillet 2006 09:23, Durand Daniel a écrit :
Hello Frédéric, Daniel,
> Cela m'amène des questions :
> Est-ce que les appellations que tu donnes
> (Lieudit,Commune,Code,Dâepartement,Râegion,Pays) sont les noms des
> juridictions telles quelles sont dans le code de GenJ ? Peut-on mettre ce
> qu'on veut, y-a-t-il une table d'équivalence ?
J'ai fait il y a quelques semaines un long texte à Frédéric lui expliquant
comment marchait la norme gedcom sur les structures PLAC et autres. Il
faudrait en faire un condensé et me l'envoyer, pour qu'on le mette dans les
FAQ
> moi ma structure (non orthodoxe) est :
> Commune,Code(INSEE),Pays,Lieudit,
> Que dois-je vraiment écrire dans le header ?
> Y-a-t-il autre chose à définir ailleurs ? (dans des options, par ex ?)
Je ne suis pas d'accord sur ce header.
d'une part, je ne vois pas pourquoi on y met des parenthèses. On devrait
écrire : Code_Insee, ou Code-Insee ou CodeInsee, mais pas de parenthèses.
Ensuite, la norme gedcom dit que les juridictions doivent aller de la plus
petite vers la plus importante, et je sais qu'Heredis par exemple termine le
header par "lieudit". Pour moi "lieudit", doit être au début du tag.
> Comment simplifier cela pour ne pas faire fuir à toutes jambes le
> généalogiste lambda ? (c'est pourquoi je mets le message en copie à
> François...).
Il y a une manière trés simple : Que Frédéric arrive à convaincre Nils de
rajouter quelque chose qui puisse faire que la procédure pour insérer ça dans
le header soit plus simple que celle actuellement en fonction, car vous le
savez pas, mais GenJ vous propose de mettre ça dans le header dans l'ordre
que vous voulez ;-)) (je ne me souviens plus de la procédure, mais en plus
c'est moi qui en suit à l'origine ;-)
De la même manière qu'il faudrait que GenJ propose AUTOMATIQUEMENT d'ajouter
le "Submitter", si il n'est pas présent dans le gedcom, au lieu de simplement
dire que le gedcom n'est pas "compliant" avec la norme. Il faut qu'il le
dise, mais qu'en plus il propose de rajouter cette info qui pourtant est
OBLIGATOIRE et envoi à l'utilisateur les écrans de saisie adéquats.
> Je pense qu'il faudrait aussi quelque part une explication (dans la FAQ ?)
> sur cette définition du tag PLAC dans le header car je n'avais rien vu
> venir et pourtant, j'essaie de suivre...
J'ai fait tout un truc sur ça. Voir plus haut.
Francois
**********************************************************************************
Date : Mardi 21:38:18
De : Frederic Lapeyre <[EMAIL PROTECTED]> (FSAC)
À : [EMAIL PROTECTED]
Daniel,
On Tue, 4 Jul 2006 20:28, you wrote:
> tu prends le gedcom passot.ged et tu rajoutes
> 1 PLAC
> 2 FORM Commune,Code,Pays,Lieudit,
OK, c'est ce que j'ai fait. Aucun probleme ici. Peux-tu me dire ce que tu
selectionnes dans les boites de dialogue qui s'ouvre au lancement y compris
la personne selectionnee. Le fichier passod ne contient que 8 personnes et la
rapport est immediat chez moi.
Merci,
***********************************************************************
Date : Hier 11:03:45
De : Island <[EMAIL PROTECTED]> (Arvernes System)
À : [EMAIL PROTECTED]
CC : Frederic Lapeyre <[EMAIL PROTECTED]>
Répondre à : [EMAIL PROTECTED]
Le mercredi 5 juillet 2006 07:18, Durand Daniel a écrit :
Daniel, Fred,
J'ai reçu le passot.ged, et j'ai effectivmeent pas les noms de famille.
Cela vient du fait que le fichier n'est pas conforme à la norme.
Je rappelle que le tag PLAC dans le header, peut etre ce que vous voulez,
Ici il est :
1 PLAC
2 FORM Commune,Code,Pays,Lieudit
Donc on s'attend a avoir quatre éléments, SEPARÉS PAR TROIS VIRGULES
Hors dans le fichier, les noms de lieux ne sont pas conformes à la norme et à
son propre header.
On a par ex :
2 PLAC Saint-Vincent de Boisset, 42294, Fra
Alors qu'on devrait avoir :
2 PLAC Saint-Vincent de Boisset, 42294, Fra, <-- regardez la dernière
virgule.
De plus le header est écrit sans espace entre les juridictions, et dans le
gedcom, les juridictions sont écrites avec des espaces. Là encore, ce n'est
pas conforme à la norme.
Je ne sais pas comment on en est arrivé là pour faire un gedcom pareil, mais
si c'est genj qui a fait ça il y a un balaise de bug. J'ai plutot
l'impression que l'on a pris des données d'un autre logiciel et on les a
assemblées manuellement.
Par contre il serait bien que quelqu'un d'entre vous remonte le gedcom
passot.ged TEL QU'IL EST actuellement à Nils, pour qu'il fasse en sorte que
Genj soit corrigé pour qu'en présence d'une telle abération, il propose une
correction.
Ca n'y changera peut etre pas dans le pb soulevé par Daniel, mais au moins on
partirait sur des bases sérieuses dans le débuggage, car il n'est pas
pensable de faire des essais sur un tel gedcom.
Une fois le gedcom corrigé, si on pouvait faire des essais à trois avec une
procédure identique, ce serait la seule manière de corriger le bug du
rapport. donc donnez les options que vous mettez dans ce rapport.
Mais il est certain qu'il y a un bug quelque part.
J'ai essayé de corriger le gedcom, en supprimant les espaces, mettant la
virgule manquante, j'ai même sucré la juridiction pays, pour voir si ça
changeait quelque chose, mais non. donc il ya un bug.
Francois
************************************************************************************
Date : Hier 13:01:30
De : Frederic Lapeyre <[EMAIL PROTECTED]> (FSAC)
À : [EMAIL PROTECTED]
Salut Daniel,
On Wed, 5 Jul 2006 15:18, Durand Daniel wrote:
> 2/ J'ai un rapport (CSV) mais toujours comme avant (dans les exemples que
> je t'avais envoyés), c'est-à-dire que :
> - dans le rapport nom/lieu, il n'y a pas les noms de famille, seulement des
> espaces, puis les lieux dessous (ils sont donc bien reconnus)
> - dans le rapport lieu/nom, il n'y a pas les noms de lieux, seulement des
> espaces, puis les noms de famille dessous (ils sont donc bien reconnus),
>
> Est-ce que toi tes rapports CSV sont corrects ?
> J'y perds mon latin...
Non non, tu n'y perd pas ton latin. Chez moi cela fait pareil. C'est un point
important que je croyais t'avoir dit mais maintenant j'ai un doute (oops).
La raison est que le format CVS ne reprend pas la premiere cle' car le CVS ne
reprend que les tableaux et la premiere cle n'est pas dans un tableau. En
tout cas c'est comme cela que c'est code'.
Tu vas me dire, "change le code" et tu n'aurais pas tord. Le probleme est que
cela fait changer pas mal de trucs... J'avais propose' dans un de mes emails
de prendre un champs inutile en premiere cle' pour arriver au meme resultat.
C'est certainement pas ideal mais pouvait te depanner en attendant.
Par exemple, en choisissant 1. Lieudit, 2. code, 3. Commune et en triant par
"Lieudit/code -> Patronyme -> Commune", j'obtient, puisqu'en CVS Lieudit/Code
sera ignorer:
; ;S;B;C;M;D;O;First;Last
Beaujeu;Perreux;-;-;-;1;-;-;1719;1719
;Saint-Vincent de Boisset;-;1;-;-;-;1;1693;1693
Guillermet;Perreux;3;1;-;1;-;1;1676;1699
Guiot;Perreux;1;-;-;1;-;-;1653;1653
Passot;Perreux;7;2;-;3;-;2;1653;1719
Est-ce que c'est vivable comme proposition?
*******************************************************************************
Date : Hier 13:10:58
De : Frederic Lapeyre <[EMAIL PROTECTED]> (FSAC)
À : [EMAIL PROTECTED]
CC : [EMAIL PROTECTED]
Daniel, Francois,
Pas de panique. Le probleme est bien dans la sortie CSV, independemment du
format du TAG. J'avais juste propose' a Daniel de mettre un tag dans le
header car cela permettait a une solution alternative de fonctionner. Celle
d'utiliser un/deux champs lieu inutiles en premiere cle'.... (voir mon
message precedent).
Merci de me dire si le paliatif convient...
Puis-je en profiter pour demander ce que tu fais du fichier CVS derrriere. On
ne sait jamais, on peut peut-etre te trouver une solution plus gloable!
En attendant Daniel, il va falloir nettoyer un peu ces tags PLAC, c'est pas
tres propre (just kidding!!-))))
**************************************************************************
Date : Hier 22:04:17
De : Frederic Lapeyre <[EMAIL PROTECTED]> (FSAC)
À : [EMAIL PROTECTED]
CC : Francois Massonneau <[EMAIL PROTECTED]>
> > Par exemple, en choisissant 1. Lieudit, 2. code, 3. Commune
>
> Où , comment ?
>
> > et en triant
> > par "Lieudit/code -> Patronyme -> Commune",
>
> Quel tri ? Où ?
Et bien s'il y a un tag PLAC dans le header (celui que tu m'a passe'), le
rapport te posera ces questions-la! Si la rapport ne trouve pas le tag PLAC
dans le header, il ne te posera pas la question.
Quand j'ai dis que le CVS etait independent du tag PLAC dans le header,
c'etait independent de la facon dont il etait ecris, mais il en faut 1 quand
meme!!!
Puisque tes tag PLAC ressemble a
Saint-Vincent de Boisset,42294,Fra,
et bien mets par exemple ca dans le header et tu verras:
1 PLAC
2 FORM Commune,Code,Pays,Lieudit
***********************************************************************
Date : Aujourd'hui 08:55:36
De : Island <[EMAIL PROTECTED]> (Arvernes System)
À : [EMAIL PROTECTED]
CC : Frederic Lapeyre <[EMAIL PROTECTED]>
Répondre à : [EMAIL PROTECTED]
Le jeudi 6 juillet 2006 08:16, Durand Daniel a écrit :
ARggggggh
décidemment les amis, va falloir relire la norme gedcom :-)
Le tag qui va bien Daniel, donc le tag PLAC avec le sous tag FORM
dans ton gedcom Daniel, il est mis dans un endroit ou il ne devrait pas.
Tes deux tags sont mis A L'INTERIEUR de l'enregistrement du SUBMitter.
:-(((
Regarde :
0 @S0@ SUBM
1 NAME Durand Daniel
1 ADDR 14 rue Larionov
2 CONT 42100 Saint-Etienne
1 _EMAIL [EMAIL PROTECTED]
1 PLAC <--------=============
2 FORM Commune,Code,Pays,Lieudit <--------=============
0 @I9702@ INDI
alors que cela devrait être :
0 HEAD
1 SOUR GENJ
2 VERS 2.4.x
2 NAME GenealogyJ
2 CORP Nils Meier
3 ADDR http://genj.sourceforge.net
1 DEST ANY
1 DATE 27 JUN 2006
2 TIME 17:21:59
1 PLAC <--------=============
2 FORM Commune,Code,Pays,Lieudit <--------=============
1 SUBM @S0@
1 FILE passot.ged
1 GEDC
2 VERS 5.5
2 FORM Lineage-Linked
1 CHAR ANSEL
0 @S0@ SUBM
1 NAME Durand Daniel
1 ADDR 14 rue Larionov
2 CONT 42100 Saint-Etienne
1 _EMAIL [EMAIL PROTECTED]
0 @I9702@ INDI
Tous vos pbs viennent de là.
evitez de prendre des gedcoms faits de bouts d'autres gedcoms, car ça conduit
à des pbs comme ceux là.
0 HEAD
1 SOUR GENJ
2 VERS 2.4.x
2 NAME GenealogyJ
2 CORP Nils Meier
3 ADDR http://genj.sourceforge.net
1 DEST ANY
1 DATE 27 JUN 2006
2 TIME 17:21:59
1 SUBM @S0@
1 FILE passot.ged
1 GEDC
2 VERS 5.5
2 FORM Lineage-Linked
1 CHAR ANSEL
0 @S0@ SUBM
1 NAME Durand Daniel
1 ADDR 14 rue Larionov
2 CONT 42100 Saint-Etienne
1 _EMAIL [EMAIL PROTECTED]
0 @I9702@ INDI
1 NAME Jean /Beaujeu/
2 GIVN Jean
2 SURN Beaujeu
2 SOUR @S864@
1 SEX M
1 BIRT
2 DATE 4 FEB 1693
2 PLAC Saint-Vincent de Boisset, 42294, Fra
2 SOUR @S864@
1 BAPM
2 DATE 5 FEB 1693
2 PLAC Saint-Vincent de Boisset, 42294, Fra
2 SOUR @S864@
3 PAGE citâe au baptãeme de Jean Beaujeu
3 QUAY 3
3 DATA
4 TEXT Registres paroissiaux de Saint-Vincent-de-Boisset - 1693
5 CONT
5 CONT Le cinquiesme du mois de febvrier de la susdite annâee mil six cents
quatre vingt treize a estâe baptisâe en l'âeglise de st vincent Jean fils de
Jean Beaujeu vig(eron) dud lieu et de marguerite Rochet sa femme duquel a estâe
parrain Jean dansard et marre
5 CONC ine Geneviesve dansard ledi Jean nâe du jour dhyer
1 DEAT Y
2 DATE
2 PLAC
1 RESI
2 DATE 1722
2 PLAC Saint-Vincent de Boisset, 42294, Fra
2 SOUR @S864@
1 CHAN
2 DATE 26 SEP 2005
3 TIME 15:20:29
1 FAMS @F4591@
0 @I10596@ INDI
1 NAME Jeanne /Passot/
2 GIVN Jeanne
2 SURN Passot
2 SOUR @S864@
1 SEX F
1 BIRT
2 DATE 16 AUG 1700
2 PLAC Perreux, 42170, Fra
2 SOUR @S864@
1 RESI
2 PLAC
1 BAPM
2 DATE 16 AUG 1700
2 PLAC Perreux, 42170, Fra
2 SOUR @S880@
3 DATA
4 TEXT Registres paroissiaux de Perreux - (acte au dessus : 14 aoãut 1700))
5 CONT
5 CONT du 16e dud(it) a estâe baptize dans lesglise st-bonnet de perreux Jeanne
fille a claude passot et de benoiste guillemet ses pere et mere, a estâe parrin
benoist passot hab(itan)t dud(it) lieu et marraine Jeanen dubost lesquels non
signes pour ne sc(avo
5 CONC ir) enquis) par rmoy badinand curâe
1 DEAT Y
2 DATE
2 PLAC
1 CHAN
2 DATE 26 SEP 2005
3 TIME 15:45:38
1 FAMS @F4591@
1 FAMC @F4606@
0 @I10651@ INDI
1 NAME Claude /Passot/
2 GIVN Claude
2 SURN Passot
2 SOUR @S866@
1 SEX M
1 BIRT
2 DATE 22 SEP 1675
2 PLAC Perreux, 42170, Fra
2 SOUR
3 DATA
4 TEXT
1 BAPM
2 DATE 22 SEP 1675
2 PLAC Perreux, 42170, Fra
2 SOUR @S880@
3 DATA
4 TEXT Registres paroissiaux de Perreux - 1675
5 CONT
5 CONT Le 22e septembre aud an 1675 ont estâe baptisâes Claude et Jeanne frere
jumeaux et fille de marc passot et de philiberte guiot sa famme ont estes parr
claude deboire et claude traclet marr Catherine cernesse et jeanne traclet( qui
non signez pour ne ..
5 CONC .
5 CONT xxxx
1 DEAT Y
2 DATE
2 PLAC
1 RESI
2 DATE 1722
2 PLAC Perreux, 42170, Fra
2 SOUR @S864@
3 PAGE citâe au baptãeme de Benoiste Beaujeu
3 QUAY 3
1 CHAN
2 DATE 26 SEP 2005
3 TIME 15:20:29
1 FAMS @F4606@
1 FAMC @F4688@
0 @I10652@ INDI
1 NAME Benoãite /Guillermet/
2 GIVN Benoãite
2 SURN Guillermet
2 SOUR @S866@
1 SEX F
1 BIRT
2 DATE 17 OCT 1676
2 PLAC Perreux, 42170, Fra
2 SOUR
3 DATA
4 TEXT
1 BAPM
2 DATE 17 OCT 1676
2 PLAC Perreux, 42170, Fra
2 SOUR @S880@
3 DATA
4 TEXT Registres paroissiaux de Perreux - 1676
5 CONT
5 CONT Le 25e octobre 1676 a este baptisez benoite fille de pierre guillermet
labour(eur) de la paroisse de perreux et de angelle croizet sa femme. a estâe
son parrain pierre digat aussi labour(eur) et marraine dame benoite cornier
qui nont signâe po(ur) n
5 CONC e scavoir enquis
5 CONT Monnier vic(aire)
1 DEAT Y
2 DATE
2 PLAC
1 RESI
2 DATE 1699
2 PLAC Montagny, 42145, Fra
2 SOUR @S866@
1 CHAN
2 DATE 26 SEP 2005
3 TIME 15:20:29
1 FAMS @F4606@
1 FAMC @F4689@
1 NOTE @HI10652@
0 @HI10652@ NOTE (R_AD):cle: 7442
1 CONT commune: Bourg de Thizy
1 CONT departement: 69
1 CONT date gregorienne: 17/01/1636
1 CONT nom-epoux: GUILLERMET
1 CONT prenom-epoux: Anthoine
1 CONT nom-epouse: BOTTODY DIGUAND
1 CONT prenom-epouse: Athoinette
1 CONT prâenom máere âepouse :
1 CONT
1 CONT Commune: Sauvages (Les)
1 CONT Jour: 22
1 CONT Mois: 1
1 CONT date: 1675
1 CONT Nom-epoux: GUILLERMET
1 CONT Prenom-epoux: Antoine
1 CONT Prenom-pere-epoux: Philippe
1 CONT Nom-mere-epoux: FORAY
1 CONT Prenom-mere-epoux: Claudine
1 CONT Nom-epouse: THIMONIER
1 CONT Prenom-epouse: Isabeau
1 CONT Prenom-pere-epouse: Antoine
1 CONT Nom-mere-epouse: PAPOT
1 CONT Prenom-mere-epouse: Philiberte
1 CONT Lieu-origine-epouse:
0 @I10836@ INDI
1 NAME Marc /Passot/
2 GIVN Marc
2 SURN Passot
2 SOUR @S866@
1 SEX M
1 BIRT
2 DATE ABT 1630
2 SOUR
3 DATA
4 TEXT
1 DEAT Y
2 DATE
2 PLAC
1 RESI
2 PLAC
1 CHAN
2 DATE 26 SEP 2005
3 TIME 15:45:38
1 FAMS @F4688@
0 @I10841@ INDI
1 NAME Pierre /Guillermet/
2 GIVN Pierre
2 SURN Guillermet
2 SOUR @S866@
1 SEX M
1 BIRT
2 DATE ABT 1635
2 SOUR
3 DATA
4 TEXT
1 DEAT Y
2 DATE
2 PLAC
1 RESI
2 DATE BEF 1699
2 PLAC Montagny, 42145, Fra
2 SOUR @S880@
3 PAGE citâe au mariage Passot - Guillermet
3 QUAY 3
2 SOUR @S866@
1 OCCU laboureur
2 DATE 1676
2 PLAC Perreux, 42170, Fra
2 SOUR @S880@
1 RESI
2 DATE 1676
2 PLAC Perreux, 42170, Fra
2 SOUR @S880@
1 CHAN
2 DATE 26 SEP 2005
3 TIME 15:20:29
1 FAMS @F4689@
0 @I11198@ INDI
1 NAME Philiberte /Guiot/
2 GIVN Philiberte
2 SURN Guiot
2 SOUR @S866@
1 SEX F
1 BIRT
2 DATE ABT 1630
2 SOUR
3 DATA
4 TEXT
1 DEAT Y
2 DATE
2 PLAC
1 RESI Aiguilly
2 DATE 1653
2 PLAC Vougy, 42338, Fra
2 SOUR @S880@
1 CHAN
2 DATE 26 SEP 2005
3 TIME 15:20:29
1 FAMS @F4688@
0 @I11200@ INDI
1 NAME Angáele /Crozet/
2 GIVN Angáele
2 SURN Crozet
2 SOUR @S866@
1 NAME Angelle /Croizet/
2 GIVN Angelle
2 SURN Croizet
2 SOUR @S880@
1 SEX F
1 BIRT
2 DATE ABT 1640
2 SOUR
3 DATA
4 TEXT
1 DEAT Y
2 DATE
2 PLAC
1 RESI
2 PLAC
1 CHAN
2 DATE 26 SEP 2005
3 TIME 15:45:38
1 FAMS @F4689@
0 @F4591@ FAM
1 HUSB @I9702@
1 WIFE @I10596@
1 MARR
2 DATE 14 FEB 1719
2 PLAC Perreux, 42170, Fra
2 SOUR @S880@
1 CHAN
2 DATE 26 SEP 2005
3 TIME 16:38:30
0 @F4606@ FAM
1 HUSB @I10651@
1 WIFE @I10652@
1 MARR
2 _HTITL âEpoux
2 _WTITL âEpouse
2 DATE 27 NOV 1699
2 PLAC Perreux, 42170, Fra
2 SOUR @S880@
3 PAGE citâe au mariage Passot - Guillermet
3 QUAY 3
3 DATA
4 TEXT Registres paroissiaux de Perreux - 1699
5 CONT
5 CONT du dit jour ont estâe encore espousâez dans lesglise de bonnet de
perreux claude passot de la parroisse de perreux et benoiste guilliermet de la
parroisse de montagny et legitimement envoyâe par son curâe ont estâez themoins
benoist passot frere dudit esp
5 CONC ou et franðcois passot aussi frere dudit espoux de claude guillermet
frere la ditte espouze et anthoine dechelette cousin aussi de la ditte epouze
lesquels nont singâe pour ne scavoir enquis par moy
5 CONT Badinand curâe
2 _HTITL âEpoux
2 _WTITL âEpouse
1 CHIL @I10596@
1 CHAN
2 DATE 26 MAR 2005
3 TIME 09:30:00
0 @F4688@ FAM
1 HUSB @I10836@
1 WIFE @I11198@
1 MARR
2 DATE 27 NOV 1653
2 PLAC Perreux, 42170, Fra
2 SOUR @S880@
3 DATA
4 TEXT Registres paroissiaux de Perreux - 1653
5 CONT
5 CONT Le XXVIIe jour du mois de novembre aud an 1653 ont estâe ezpousâez marc
passot, et philiberte guyot d'aiguilly. le contrat de mariage par Mtre louys
chabriet not royal et chastelain susd.
5 CONT
5 CONT fin de l'annee mil six cent cinquante trois
5 CONT Monestin (?) , curâe
1 CHIL @I10651@
1 CHAN
2 DATE 25 MAR 2006
3 TIME 17:19:33
0 @F4689@ FAM
1 HUSB @I10841@
1 WIFE @I11200@
1 MARR
2 _HTITL âEpoux
2 _WTITL âEpouse
2 DATE ABT 1660
2 _HTITL âEpoux
2 _WTITL âEpouse
1 CHIL @I10652@
1 CHAN
2 DATE 8 APR 2005
3 TIME 19:42:00
0 @S880@ SOUR
1 _MEDI Document administratif
1 ABBR Registres paroissiaux Perreux (42)
1 TITL Registres paroissiaux Perreux (42) - 1MiEC171 /1
1 _ITALIC Y
1 _PAREN Y
1 CHAN
2 DATE 18 MAY 2006
3 TIME 17:41:48
0 @S864@ SOUR
1 _MEDI Document administratif
1 ABBR Registres paroissiaux Saint-Vincent-de-Boisset (42)
1 TITL Registres paroissiaux Saint-Vincent-de-Boisset (42) - 1MiEC295 /1-2
1 PUBL 1MiEC295 /1-2
2 CONT Mq 1693, 1695, 1698, 1715 - 1736, 1746, 1756, 1789
1 _ITALIC Y
1 _PAREN Y
1 CHAN
2 DATE 30 NOV 2005
3 TIME 13:40:18
0 @S866@ SOUR
1 _MEDI Relevâes associatifs
1 ABBR Relevâe CDR BMS Perreux (42)
1 TITL Relevâe CDR BMS Perreux (42)
1 _ITALIC Y
1 _PAREN Y
1 CHAN
2 DATE 5 NOV 2005
3 TIME 18:08:34
0 TRLR
---------------------------------------------------------------------
<*> Pour vous désincrire de cette liste, envoyez un mail à :
[EMAIL PROTECTED]
<*> Pour obtenir de l'aide sur les commandes de la liste :
[EMAIL PROTECTED]
