Bonsoir, Je ne fais pas partie des utilisateurs les plus actifs de la liste, mais je tenais à intervenir sur ce débat entre Arvernes et Sourceforge, avec mon opinion sans doute moins impliquée.
Pour ma part, je pense qu'on peut discerner deux problématiques : - d'une part, le problème des doublons (rapports, sources) entre le site de SourceForge et Arvernes. - d'autre part, l'existence d'une communauté française autonome. Sur le premier point, je pense qu'effectivement, il faudrait collaborer de manière plus étroite avec "le site officiel", de manière à ce que tous les utilisateurs de GenJ puisse profiter des avancées de chacun. Sur la forme que cela doit prendre, je ne connais pas suffisamment les architectures des deux sites pour proposer une solution, mais l'idéal serait une centralisation des sources sur SourceForge, et un relais par liens direct sur Arvernes. Une condition tout de même est que Nils coopère avec ce mode de fonctionnement et ne s'oppose pas au dépôt des apports français. Un autre remarque concerne l'installateur automatique, qui est réellement très utile, et ce serait un grave retour en arrière que de l'abandonner. En revanche, en ce qui concerne l'existence du site, la liste de diffusion, et plus généralement la communauté française, je trouve que la situation actuelle ne devrait pas changer. En effet un forum et une liste de diffusion sont de philosophies assez différentes. Le forum nécessite une attitude active (aller sur le site, parcourir l'arborescence) et est plutôt destiné aux personnes connaissant bien GenJ, tandis que la liste de diffusion est plus passive (les mails arrivent directement dans nos boîtes) et permettent à tout le monde de suivre les évolutions, les questions des autres, les débats,... puis de répondre (comme la quinzaine d'habitués) ou pas (comme moi). En tout cas, la seconde solution est beaucoup plus propice à l'émulation, à la réactivité, et apparaît plus conviviale aux débutants. A cela s'ajoute la barrière de la langue, qui a mon avis en rebuterait plus d'un. Je ne rentrerai pas sur le débat concernant l'attitude de Nils, car je ne connais pas suffisamment le contexte, mais il est à mon avis important de laisser à la communauté française sa force de proposition et son dynamisme, et sans adhérer à la proposition du fork, il sera néanmoins nécessaire que dans l'avenir, le développement de GenJ soit basé sur la coopération et une réelle philosophie open source (peut-être que l'intégration annoncée de plugins permettra de régler en partie cet aspect). Je vais m'arrêter là, mais mon message est que le développement, c'est très bien et le produit de Nils est un bel outil, mais il ne faut pas oublier les utilisateurs, parfois néophytes en informatique (et en GEDCOM), car ce sont eux qui permettent la diffusion et l'implantation du logiciel, et en ce sens, le site Arvernes répond aux attentes (certes un peu fouillis, mais beaucoup de ressources). C'est d'ailleurs ce décalage entre développement et utilisation qui personnellement me freine à utiliser de manière permanente GenJ malgré des rapports très intéressants. Je suis actuellement sous PHPGedView 4.1 (très - trop - souple, ergonomique, visuel, mais aussi lourd et pauvre en rapports utiles) et j'observe les développements de GenJ en espérant y migrer lorsque son ergonomie sera revue (et pourquoi pas le livre Web PHP/MySQL dont je suis un partisan). Excusez moi pour la longueur de ce mail... Bien cordialement -- Jonathan JAUBART Élève-Ingénieur de l'École Centrale Paris http://geneajaubart.free.fr --------------------------------------------------------------------- <*> Pour vous désincrire de cette liste, envoyez un mail à : [EMAIL PROTECTED] <*> Pour obtenir de l'aide sur les commandes de la liste : [EMAIL PROTECTED]
