Yannick a écrit : > Island a écrit : > Tout d'abord mes excuses à François pour le lapin que je lui ai posé > hier. J'ai eu un imprévu. (Je n'ai même pas allumé le micro hier).
Tant pis. J'ai attendu pensant que tu allais venir, mais ne voyant personne, je me suis douté d'un empêchement. Ce sera pour plus tard, pas de problème. > Sur le sujet posé. Je vais être à contre-courant de mes amis mais je > souhaite un logiciel qui ne fasse qu'une chose et qui le fasse bien > plutôt qu'une usine à gaz qui fait tout mais pas parfaitement. > > Je suggèrerais donc la création d'un logiciel à part entière > complètement déconnecté de GenJ dans un premier temps. Une fois que ce > produit sera opérationnel faire la convergence vers GenJ sera > envisageable. Je ne sais plus qu'elle outil a été considéré comme une > application à part entière mais parfaitement fonctionnelle avec GenJ car > penser dès le départ pour une intégration. (Le Webbook je crois) > La même politique devrait être envisagée. Je suis d'accord, mais moi je souhaite, comme pour le webbook, qu'il ne puisse se lancer QUE par GenJ. Je ne voudrais pas que cet outil soit indépendant et que n'importe quel utilisateur d'un autre logiciel l'utilise. Pourquoi ? Simplement, parce que comme le webbook ou le rapport Gedart ou d'autres rapports, nous avons de beaux outils avec GenJ et c'est à mon avis un moyen d'amener du monde à utiliser GenJ. Plus nous serons nombreux à l'utiliser (GenJ), plus nous aurons du poids, et plus nous aurons la chance de trouver parmi tous les utilisateurs, des gens, qui comme Daniel, Frédéric, Yann l'Henoret et les autres auront envie de développer et de s'investir dans GenJ. Si les développeurs de GenJ font des outils qu'un utilisateur de Heredis ou autre peut utiliser, ce sera bien pour cet utilisateur, mais pour genJ, cela ne nous apportera rien de constructif pour le futur. J'ai toujours agi comme ça depuis les tous débuts de GenJ, il y a plus de dix ans, et je trouve que ça n'a pas trop mal marché. C'est égoïste, mais tant pis, il faut penser à notre communauté IMHO, à vous tous. Donc cet outil doit être une application à part entière, oui, totalement. D'ailleurs je ne vois pas comment il pourrait en être autrement. Il faut qu'il fasse qu'une chose (enfin si l'on peut dire), et qu'il le fasse bien. Absolument, mais ça, nos amis développeurs nous ont habitué à la qualité, alors on est exigeant maintenant ;-) > J'émettrais une réserve majeure toutefois. > Un travail de relevé n'est pas un travail de montage d'arbre > généalogique; même si le relevé est utile à l'arbre. Là encore, je suis d'accord, c'est d'ailleurs ce que j'ai écrit ce matin. J'avais essayé de les rentrer dans l'arbre à une époque, mais j'ai mis un tel bazard dans mon arbre, que j'ai du faire marche arrière. Par contre pratiquer par groupes familiaux, comme je le disais aussi ce matin, est trés utile. Cependant, je ne rentre dans un groupe familial de mon gedcom, que des gens pour lesquels j'ai une quasi certitude qu'ils vont en faire parti un jour ou l'autre. Il y a quelques mois, j'ai été trés content de créer le lien entre mon arbre et l'un de mes plus gros groupes familiaux. Le chainon manquant avait été trouvé. Pour en revenir sur cet outil, j'espère que quelqu'un prendra la balle au bond. Nous sommes plusieurs a avoir une expérience différente dans nos dépouillements. Daniel Durand a une grosse habitude des AD et plusieurs fois il nous a parlé de la manière qu'il pratiquait. Si maintenant on arrive à reprendre chacun de nos souhaits/besoins, ça pourra faire un bon résumé pour un dev futur. Francois --------------------------------------------------------------------- Arvernes Wiki : http://www.arvernes.com/wiki/index.php/GenJ <*> Pour vous desinscrire de cette liste, envoyez un mail a : [EMAIL PROTECTED] <*> Pour obtenir de l'aide sur les commandes de la liste : [EMAIL PROTECTED] Pour obtenir tous les messages lies a ce fil de discussion, cliquez sur le lien ci-dessous, cela ouvrira votre logiciel de messagerie. Il vous suffira d'envoyer le message : [EMAIL PROTECTED]
