Lorenzo Becchi ha scritto: >> Mbah, francamente c'e' qualcosa che non mi torna. >> La necessità di fornire una alternativa compatta al GML è sacrosanta >> se vogliamo veder decollare l'uso di WFS nell'uso quotidiano e/o in >> internet, però non capisco cosa ci azzecca SOAP con questo. > > Ciao Andrea, > penso che tu abbia ragione sulla storia del SOAP. > Ho visto che molti spingono per REST ma, non avendoci mai messo le mani > sopra, non ho idea di cosa sia. > tu lo vedi come una alternativa?
E' controversa, nel senso che è si basata su semplici principi, ma a volte anche strozzata dagli stessi. Non sembra esserci ancora accordo su come muovere un grosso volume di Feature da un server verso i client. Un esempio di questa problematica è qui sul blog di Paul Ramsey: http://geotips.blogspot.com/2007/04/rest-feature-server.html > ce ne sono altre? Mah, non so, ma il fatto è che stiamo deviando, occupandoci della scatola e non del contenuto. Al di la che tu ti voglia "riposare" o "insaponarti", tutti gli esempi che ho visto usano una qualche forma di trasferimento dati testuale. Quello che manca è una alternativa seria e binaria a GML. I signori di Cubewerx hanno provato a spingere sul binary xml (quindi, binary GML) ma non mi pare abbiano avuto grande successo... Ciao Andrea _______________________________________________ Gfoss mailing list: 234 iscritti (13-07-2007) [email protected] http://www.faunalia.com/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
