Non sto mettendo in discussione il valore del software libero. Anche il fatto che chiunque può in ogni momento fare resuscitare un progetto abbandonato (come GRASS) è un'ottima cosa. E so benissimo di tanti altri esempi positivi. Quel che dico è semplicemente un'evidenza: molti progetti gfoss sono retti
1 - o da forti finanziamenti concentrati nel tempo (vedi ad es. Gvsig, con tutto l'appoggio degli enti di Extremadura e dintorni). In questo caso, l'elevato tasso di crescita è garantito nella misura in cui sono garantiti i finanziamenti pubblici e/o l'appoggio politico... 2 - da uno o due sviluppatori che cercano di mantenere una certa continuità di sviluppo grazie ad apporti finanziari su piccoli/medi progetti. In questo caso la criticità è data dal fatto che lo sviluppo non ha "massa critica": se anche solo uno sviluppatore lascia si ha un forte rallentamento, o alcune parti non vengono più supportate. E qui di casi ce ne sono tanti. 3 - dal volontariato. Questa è la parte più critica. Anche ArcIMS sta invecchiando e verrà sempre meno supportato; cede il passo agli ADF e ad ArcGIS Server, ma è sempre ESRI, è sempre lo stesso contesto. Il sw non è eterno, appunto. Ma nel mondo GFOSS vedo molta più turbolenza, e questo fa paura a chi deve investire... _______________________________________________ Iscriviti all'associazione GFOSS.it: http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione [email protected] http://www.faunalia.com/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.
