Il giorno lun, 22/06/2009 alle 12.38 +0200, Piz ha scritto: > > E non finisce qui > la valutazione della qualità di una rivista scientifica viene fatta > utilizzando l'Impact Factor (IF) > (http://admin-apps.isiknowledge.com/JCR/JCR), > ma l'IF viene calcolato solo per le riviste monitorate dall'ISI, ma > per > essere monitorati bisogna pagare. > Un'alternativa open all'IF, con tanto di documentazione critica verso > l'ISI, è > PublishOrPerish (http://www.harzing.com/resources.htm#/pop.htm).
Io opero in un settore un po' marginale rispetto a queste consuetudini tipo Impact Factor e compagnia. In ogni caso sono ottimista: seguo da 4 anni "Open Access News" http://www.earlham.edu/~peters/fos/fosblog.html e il trend è più che positivo per la crescita dell'Open Access. In generale, il problema è che si continuano ad utilizzare modelli di circolazione del sapere propri dei secoli che furono, e questo rallenta in maniera mostruosa la circolazione stessa. Gutenberg oggi non stamperebbe la bibbia. Ciao, steko -- Stefano Costa http://www.iosa.it/ Open Archaeology
signature.asc
Description: Questa è una parte del messaggio firmata digitalmente
_______________________________________________ Iscriviti all'associazione GFOSS.it: http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione [email protected] http://lists.faunalia.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.
