On Tue, 15 Jun 2010 14:44:40 +0200, Maurizio Napolitano wrote > Chiedo scusa per il falso allarme. >
Dietro mio invito Maurizio Napolitano ha fatto una più attenta ricognizione su AdB-toolbox: complementi, perchè Maurizio è stato veramente solerte e velocissimo :-) a ma pare che la vicenda si riduca a poca cosa: tuttavia rimangono un paio di punti abbastanza "dubbi" provo a riassumere a beneficio di tutti. a) MinAmbiente ha realizzato una serie di tools [Java] partendo da una variegata panoplia di svariati packages open source. la URL è questa: http://www.pcn.minambiente.it/PCN/adbtoolbox.php?lan=it b) come potete vedere, sulla home page non vi è cenno del fatto che si tratta di SW o.s.: solo quando si installa l'eseguibile appare un messaggio che avverte che è rilasciato sotto GPLv2 c) per installare il sw [windows only], occorre registrarsi e quindi generare un codice di attivazione. d) i sorgenti parrebbero disponibili, anche se in modo abbastanza "strampalato": secondo Maurizio l'installer WinOz contiene un README, in fondo al quale è scritto: ------- Questo software viene distribuito con licenza GPL 2. (Il testo integrale della GPL, in inglese, è disponibile a questo indirizzo internet http://www.gnu.org/licenses/gpl-2.0.html). In conformità a questo tipo di licenza chi volesse una copia dei codici sorgenti, può richiederli contattando il Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare tramite il seguente indirizzo e-mail: [email protected] -------- d) alcuni dei src sviluppati ad hoc non riportano in testa il classico 'boilerplate' con le clausole di licenza e) parrebbe che nella distribuzione src manchino del tutto i file di build, le note relative alle dipendenze, alla licenza etc etc ================ mie personali valutazioni: - l'impressione generale è che si tratta di una distribuzione fatta in modo poco professionale, probabilmente da parte di chi è assolutamente a digiuno di usi e costumi vigenti nel mondo o.s. ma mi sembra di vedere in tutto questo della "sana ignoranza ruspante", piuttosto che della "malafede dolosa". - non saprei dire se richiedere una registrazione ed un codice di attivazione sia compatibile con la GPLv2 a lume di naso pare una bestialità enorme ... ma gradirei un parere "legalmente motivato" sul punto - rendere disponibili gli eseguibili solo per WinOz è sicuramente "antipatico", ma non implica nessuna violazione: la GPL impone di distribuire il codice sorgente, ma non impone nessun obbligo per quanto riguarda gli eseguibili. - rilasciare il codice sorgente previa richiesta via mail è sicuramente "roba da far ridere i polli". ma se poi effettivamente li danno a tutti coloro che ne fanno richiesta ... non mi pare che la GPL impone modalità specifiche sul "come" rendere pubblicamente disponibili i sorgenti insomma, sono graditi ulteriori pareri da parte di chi sicuramente ne capisce più di me Ciao Sandro _______________________________________________ Iscriviti all'associazione GFOSS.it: http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione [email protected] http://lists.faunalia.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente le posizioni dell'Associazione GFOSS.it. 440 iscritti al 15.3.2010
