O I sempre vai dizer que não é político pq se ele for vai mentir (dizendo que não é) e se não for vai dizer a verdade (que não é). Daqui não se conclui se ele é ou não político, só que o estrangeiro é uma besta de perguntar algo com uma resposta óbvia, seja de quem for.
Logo, o II, ao afirmar que I disse não ser, falou a verdade. II não é político. III disse que I não é. Se I é, significa que ele mentiu. Se III mentiu, tanto I quanto III são políticos. Não dá pra afirmar. Peter P. Lupo http://craftnicely.blogspot.com - http://sites.google.com/site/pplupo <http://sites.google.com/site/pplupo>MPS.BR Authorized Implementation Practitioner<http://www.softex.br/mpsbr/_profissionais/MPS.BR_certificados_de_arovacao_prova_P2-MPS.BR.pdf>- Certified ScrumMaster <http://www.scrumalliance.org/pages/certified_scrummaster> <http://www.scrumalliance.org/pages/certified_scrummaster>Sun Certified Java Associate <http://www.sun.com/training/certification/java/scja.xml> - Java Black Belt <http://www.blackbeltfactory.com/ui#%21User/pplupo> <http://www.blackbeltfactory.com/ui#%21User/pplupo>+55 (021) 81742487 On Fri, Jul 30, 2010 at 12:08 PM, Claudiß <[email protected]> wrote: > CB| 3. De (2), sabemos que I nao e' politico. Portanto III mentiu > | e ele e' o UNICO politico dos tres. > > RA| I pode ser o politico tambem, ao inves de III... > > > Correto! Bad reasoning here... :-\ > > -- > [ ]'s > Claudiß > > > ------------------------------------ > > << Não leve nada pro lado pessoal. Apenas divirta-se. >> > Yahoo! Groups Links > > > >
