Pessoal,
Estava estudando sobre o assunto e não encontrei consenso de uma melhor
pratica para o design de route reflectors em redundância.
Para ter uma ideia disto, a Cisco recomenda uma coisa em um material e outra
coisa em outro. A utilização de um mesmo cluster id para route reflectors
reduntantes segundo a mesma tem que ser evitado e em outro material deve ser
utilizado..
A sessão ibgp entre os route reflectors deve ser comum ou um deve ser
cliente RR do outro?
Deve ser utilizado o mesmo cluster-id? ou cluster-id diferentes para cara
refletor?
A ideia aqui é simples.
Dois RR , OSPF como o IGP para loopbacks e duas sessões ibgp fechadas via
loopback para cada um dos refletores.
ISP 1(ebgp) ISP2(ebgp)
\ _____/
\ /
RR1------RR2 (ibgp ou rr-client? mesmo cluster id ou diferente?)
\ /
\ /
\ /
\/
Cliente RR
--
Gustavo Santos
Analista de Redes
CCNA , MTCNA , JUNCIA-ER
_______________________________________________
GT-AS mailing list
[email protected]
http://lists.abranet.org.br/mailman/listinfo/gt-as
