Gustavo, Na minha opinião, uma configuração que funciona bem é a seguinte: Faça uma sessão IBGP comum entre os RRs e use o mesmo cluster-id nos dois. Inclusive, se você tiver outros N roteadores que não quer colocar como RR_clients, faça IBGP entre eles e os dois RRs no velho padrão "full mash" (N-1 sessões saíndo de cada roteador).
O único cuidado que você tem que tomar é estabelecer sessões BGP dos RR_clients com ambos os RRs, do contrário, algumas rotas podem ficar inacessíveis a partir do RR que está sem a segunda sessão com um RR_client. Sds, -- Joelson ________________________________ De: Gustavo Santos <[email protected]> Para: [email protected] Enviadas: Terça-feira, 19 de Outubro de 2010 17:37:39 Assunto: [GT-AS 1279] Route Reflectors Pessoal, Estava estudando sobre o assunto e não encontrei consenso de uma melhor pratica para o design de route reflectors em redundância. Para ter uma ideia disto, a Cisco recomenda uma coisa em um material e outra coisa em outro. A utilização de um mesmo cluster id para route reflectors reduntantes segundo a mesma tem que ser evitado e em outro material deve ser utilizado.. A sessão ibgp entre os route reflectors deve ser comum ou um deve ser cliente RR do outro? Deve ser utilizado o mesmo cluster-id? ou cluster-id diferentes para cara refletor? A ideia aqui é simples. Dois RR , OSPF como o IGP para loopbacks e duas sessões ibgp fechadas via loopback para cada um dos refletores. ISP 1(ebgp) ISP2(ebgp) \ _____/ \ / RR1------RR2 (ibgp ou rr-client? mesmo cluster id ou diferente?) \ / \ / \ / \/ Cliente RR -- Gustavo Santos Analista de Redes CCNA , MTCNA , JUNCIA-ER
_______________________________________________ GT-AS mailing list [email protected] http://lists.abranet.org.br/mailman/listinfo/gt-as
