Herbert, > 1. o RIS não tem como determinar através dos dados que manipula se há > ou não relação comercial no peering (trânsito), isso explica a dúvida > do autor inicial da thread.
Eu inicie a thread e entendi a sua explicação. > 2. o RIS solicita que você aceite alguns prefixos deles no peering > (beacons), para quem gosta de IRR tem até um route-set para ser > utilizado no filtro (façam a lição de casa). Vale lembrar que no > peering com RIS, Route Views, PCH, etc, não há troca efetiva de > tráfego (como há no ATM do PTT), os objetivos são bem distintos. Eu não sei que objeto é esse, vou procurar sobre o assunto. > 3. me parece que o BGPmon não remove o primeiro hop no AS_PATH do que > manipula, então os participantes do peering com o RIS acabam > eventualmente aparecendo como upstream de diversos ASes (também a > dúvida inicial do autor da thread). A interface HTTP do RIS (e a > ferramenta que mantenho também, com upgrade contendo novas > funcionalidades programado para os próximos dias) removem o primeiro > hop justamente para evitar este tipo de confusão. Já entrei em contato > com o Andree (BGPmon) para ele verificar e eventualmente, se convier, > corrigir este comportamento (que não está errado, apenas mal > interpretado por alguns). Os avisos são incômodos e realmente para mim se é chamado de "alerta" gera alguma confusão, apesar de que conforme comentado não ser errado. > 4. alguns participantes que alimentam o RRC15 não enviam tabelas > completas, é importante que sejam enviadas tabelas completas para o > RIS (vale também para o Route Views). PCH já tem uma política > diferente, eles gostam de prefixos anunciados apenas em IXP's (não > solicitam tabelas completas). Realmente eles pedem e insistem na tabela completa. > 5. Cymru já deveria ter um no-export implícito no setup. Se estão > esquecendo disso no RouterOS é bom verificar. Aqui é o Ozelo que tem que me ajudar na resposta. > 6. também é muito importante alimentar LG's como os do projeto > PTTMetro com tabelas completas. Aqui chegamos num impasse que até agora eu não entendi. Eu, até agora, compactuo com a ideia do Ozelo. Podemos discutir melhor isso? > 7. ninguém faz peering com o BGPmon. Existe um outro BGPmon (mesmo nome, gera confusão) que faz 'peering'. > 8. o pessoal lá de fora (RIPE/RIS, Route Views, PCH, BGPmon, Merit, > etc) é bem receptivo, se alguém está com dificuldades para interagir > com eles com certeza está utilizando os canais errados ou fazendo as > perguntas erradas. O Route Views Project faz peer? Onde está essa informação? Não estou duvidando, apenas pedindo a informação. (risos) No meu caso resolvi primeiro perguntar para os colegas antes de acionar o Andree do BGPmon. Acho que eu estava certo pq fomentou uma discussão interessante, apenas ainda não resolvida (pelo menos para mim) sobre o 'full' no LG. Obrigado. -- []'s Evandro Varonil > -- > Herbert > _______________________________________________ > GT-AS mailing list > [email protected] > http://lists.abranet.org.br/mailman/listinfo/gt-as _______________________________________________ GT-AS mailing list [email protected] http://lists.abranet.org.br/mailman/listinfo/gt-as
