http://ie-lobbying.blogspot.com/2006/10/bernard-carayon-et-larme-du-libre.html
10.07.2006 Bernard Carayon et "l'arme du libre" « A armes égales », le dernier rapport de Bernard Carayon, député français en charge des questions d'intelligence économique, confirme l'importance stratégique du développement des logiciels libres en France et en Europe. Mais se prononcer en faveur du « libre », comme le fait le député du Tarn, relève d'une nécessité qui va bien au-delà des simples considérations techniques ou économiques. En s'engageant pour une politique européenne d'intelligence économique et proposant « la création d'un « 'pôle de compétitivité' dédié aux logiciels libres, notamment sur les aspects liés à la sécurité », Bernard Carayon esquisse l'avenir d'une « Europe puissance », en quête d'indépendance technologique et susceptible de se poser en alternative face à la dominance des Etats-Unis dans le secteur des nouvelles technologies. Le dernier « Rapport Carayon » a été déposé sur la table du Premier Ministre Dominique de Villepin le 14 septembre 2006. Il fait suite à un précédent rapport commandé par l'ex-Premier Ministre Jean-Pierre Raffarin en 2003 intitulé « Intelligence économique, compétitivité et cohésion sociale ». Si le rapport du Club informatique des grandes entreprises françaises (Cigref), « Intelligence économique et stratégique. Les systèmes d'information au cur de la démarche » soulignait la même année les connexions étroites entre maîtrise du risque informationnel et logiciels informatiques, il a donc fallu attendre la fin de l'année 2006 pour qu'une personnalité politique reconnaisse l'utilité stratégique du « libre ». C'est qu'il faut le reconnaître, le secteur du logiciel, bien que hautement stratégique, a relativement été négligé par les pouvoirs publics. Selon le rapport du Commissariat Général du Plan sur l'économie du logiciel, publié en 2001, « l'édition de logiciels ne représente à elle seule que 13 % environ des 64,6 milliards d'euros de la dépense informatique globale de 2000. De même, les applications Internet grand public, bien qu'en forte croissance, ne pèsent encore que marginalement ». Ces observations sont hélas toujours d'actualité, en dépit de la vitalité du secteur du logiciel. Ce qu'il est important aussi de souligner c'est que le logiciel n'est pas seulement un secteur économique comme un autre, « c'est aussi l'un des meilleurs moyens à la disposition des autres secteurs de l'économie pour augmenter leur compétitivité ». Comme l'écrit Hughes Rougier, directeur général adjoint de Communication et Systèmes, il convient donc maintenant, « à l'instar de ce que les États-Unis font depuis longtemps, de prendre conscience de cette opportunité et de l'exploiter ». Mais quelles sont les mesures proposées par Bernard Carayon pour dynamiser l'industrie française du logiciel ? Quel est l'intérêt stratégique d'un développement du logiciel libre au sein de l'Union européenne ? Comme nous allons le voir, les propos du député s'inscrivent dans une forme de « patriotisme économique européen ». C'est que les objectifs fixés par l'agenda de Lisbonne sont de faire de l'Union européenne l'économie la plus compétitive au monde, notamment par un investissement massif en matière de recherche et de formation. L'Europe sera « numérique » où elle ne sera pas. Aussi, la destinée de l'Europe puissance semble indissociable d'une politique publique européenne d'intelligence économique intégrant dans ses objectifs la défense et promotion du « libre ». Concernant le domaine des technologies de l'information, Bernard Carayon se prononce tout d'abord pour « l'utilisation systématique des standards ouverts et, comme premier exemple, d'imposer le format international ISO 'ODF' pour la création et la diffusion de tout document officiel échangé dans le cadre européen ». Selon le député du Tarn, l'interopérabilité et les standards ouverts représentent en effet la « condition du développement économique européen en matière de technologies de l'information ». La promotion de l'interopérabilité en Europe est un enjeu éminemment stratégique comme en témoigne la peine de 280,5 millions d'euros infligés à Microsoft par les instances européennes en vertu du refus de la firme du Vermont de communiquer des informations à ses concurrents concernant l'environnement Windows. L'extraordinaire lobbying mis en uvre par Microsoft à Bruxelles, et dont Neelie Kroes, Commissaire européenne à la concurrence, semble avoir fait les frais, illustre tout à fait la dimension stratégique de l'interopérabilité. Et l'on ne peut que se réjouir, comme l'Association pour la Promotion et la Recherche en Informatique Libre (APRIL) « que le principe d'une politique publique de promotion de l'interopérabilité, des standards ouverts et du logiciel libre soit acté dans un rapport remis au Premier ministre ». Enfin, Bernard Carayon propose la création d'un pôle de compétitivité dédié aux logiciels libres ainsi que la mise en place par le ministère de l'industrie d'un « tableau de bord de l'évolution de l'utilisation des logiciels libres dans l'ensemble de l'administration publique ». Mais quelles sont les motifs d'un tel engagement politique ? La première raison apparaît d'ordre géoéconomique ; il s'agit apparemment de s'opposer à la dépendance technologique de l'Europe vis-à-vis des Etats-Unis, dépendance « inacceptable » induite par la domination planétaire du géant du logiciel, Microsoft. « En ce qui concerne les technologies de l'information, écrit Bernard Carayon, l'Europe - le reste du monde ? - est, en 2006, à l'égard des Etats-Unis d'Amérique comme l'était la France, en 1945, à l'égard de l'arme nucléaire : dans une situation de dépendance totale ». C'est que, dans une optique de « guerre économique », l'omniprésence du format .doc (Word) participe ainsi d'un processus de domination idéologique et culturelle de la part des Etats-Unis, ce que Christian Harbulot, fondateur de l'Ecole de guerre économique, nomme social learning. Aussi, la constitution d'une Europe puissance semble passer par l'élaboration d'un modèle européen alternatif. Du reste, privilégier l'utilisation de logiciels libres au sein des administrations et promouvoir l'interopérabilité participent bel et bien d'une stratégie de puissance face aux Etats-Unis. La lutte contre la brevetabilité du logiciel concourt également au même objectif. En effet, la lutte contre les brevets logiciels et conjointement, le développement des logiciels libres en Europe relève d'un intérêt stratégique. La grande majorité des brevets logiciels délivrés par l'Office européen des brevets sont en effet détenus par des compagnies étrangères à l'Union, les Etats-Unis (43%) et le Japon (30%). Or, si ces brevets logiciels étaient effectivement légalisés, ils seraient probablement utilisés par ces puissantes firmes étrangères afin de poursuivre en justice les PME européennes du secteur du logiciel. Aussi, s'opposer à la brevetabilité du logiciel, c'est d'une certaine manière soutenir indirectement le développement du logiciel libre. En effet, la brevetabilité du logiciel menace sérieusement la liberté de programmation. Il est éminemment probable que parmi les centaines de milliers de lignes de codes d'un logiciel nouvellement produit, certaines applications soient déjà brevetées. Et quel peut être l'avenir du logiciel libre dans un tel contexte, sachant que la publication du code source l'expose plus largement aux poursuites judiciaires en cas de légalisation des brevets logiciels ? Mais ce qui fait la faiblesse apparente du logiciel libre, la publication du code source, fait aussi sa force. La disponibilité du code source participe en effet d'une sécurisation de l'infrastructure informationnelle, ainsi que le rappelle Bernard Carayon : « parce que le code source est public et donc auditable, la sécurité des logiciels libres peut être mieux assurée ». Il est alors possible d'étudier à loisir le logiciel en question, et de s'assurer par exemple de l'absence de failles de sécurité liés à des bogues, de prévenir ainsi l'installation de virus malveillants et autres menaces sérieuses pour la sécurité. Librement reconfigurables et adaptables en fonction des besoins des utilisateurs, les logiciel libre sont généralement plus fiables que leur équivalents « propriétaires ». Régulièrement débugué et optimisé par une communauté internationale de bénévoles, un navigateur Internet tel que Firefox dispose non seulement de fonctionnalités inédites par rapport à son équivalent Microsoft, Internet Explorer, mais est aussi jusqu'à 25 fois plus sûr. Or, « si l'activité économique liée aux technologies de l'information est essentiellement mesurée à travers le marché des logiciels « propriétaires » dont l'utilisation est soumise à certaines contraintes, une part croissante de cette économie, bien que difficilement mesurable, est fondée sur des logiciels », comme l'écrit Bernard Carayon. Le marché croît à mesure que le consommateur se familiarise avec les solutions open source et promet une croissance rapide de l'emploi dans les années avenir. Cette économie du logiciel libre qui se structure autour d'un business model original constitue encore une fois une alternative possible au modèle « propriétaire » des Etats-Unis. Il demeure cependant encore à développer en Europe et c'est le rôle qui revient aux pouvoirs publics. Ce réinvestissement de l'économie par l'Etat apparaît la condition sine qua non afin de lutter à « armes égales » avec les Etats-Unis. Le député conclue ces propos en citant l'exemple de la Belgique, en avance sur la France, puisque s'étant engagée depuis 2003 dans une politique publique d'utilisation des standards ouverts et des logiciels libres au sein des administrations fédérales et régionales. De telles mesures devraient être implémentées en France et généralisées à l'Europe entière. Pour toutes ces raisons, autant le développement des logiciels libre que la lutte contre la brevetabilité des logiciels ou la promotion de l'interopérabilité apparaissent comme des enjeux stratégiques au sein de la construction d'une l'Europe-puissance, « libre » et indépendante technologiquement. Se faisant, Bernard Carayon adopte une ligne gaullienne, à la différence qu'il ne se prononce pas pour une « Europe des nations », pour reprendre une expression du Général de Gaulle, mais pour une nation européenne souveraine dans le secteur stratégique du logiciel. Pierre-Antoine Rousseau (C) 2006 Repris sur le magazine Toolinux à l'adresse suivante : http://www.toolinux.com/news/opinion/bernard_carayon_et_l_arme_du_libre_ar8223.html Repris sur le site Web Agoravox à l'adresse suivante : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=14334 --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ You received this message because you are subscribed to the Google Groups "guerrelec" group. To post to this group, send email to [email protected] To unsubscribe from this group, send email to [EMAIL PROTECTED] For more options, visit this group at http://groups-beta.google.com/group/guerrelec -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
