Excelente experiencia Alfonso!

Con lo cual me nace una pregunta:¿ qué será de Microsoft en el futuro?

Saludos.

PD: no tiren con nada...! fue solo una pregunta.!


El 19 de septiembre de 2013 18:49, Alfonso Arias Lemas
<[email protected]>escribió:

>     Hola Alejando, te contaré.******
>
>  ****
>
> Desde principios de los años 90 estoy inmerso en xBase, primero con
> Clipper y despues pase para Foxpro 2.6 p/ DOS, de ahí Foxpro 2.6 p/ Windows
> hasta llegar al VFP9, te diré que me costó mucho trabajo abandonar la base
> de datos nativa de VFP, hace como 6 años para dar más robustez y
> credibilidad (sin entrar en polémica con los DBF) a mis aplicaciones decidí
> mudar de SGBD e opté por SQL Server 2005, gran motor de base de datos sólo
> que, no es gratis, SQL2005 Express admite bases de datos de hasta 4 GB pero
> SQL2008R2 o superiores admiten ya hasta 10 GB. Para casi el 90% de las
> empresas este tamaño les resuelve pero ya hay algunas que el volumen de
> información aumenta sobre todo si en ella se guardan imágenes (fotos) o
> archivos (PDF, DOC). Existen muchas variante de programar esta situación y
> una de ellas es colocar todos estos archivos binarios fuera de la base de
> datos pero pienso que por un problema de seguridad y performance sería
> mejor que se guardara dentro de la base de datos, además cuando tus bases
> de datos SQL Server están “IN CLOUD” en las nubes se dificulta este trabajo
> pues entonces deberías activar y programar (yo utilizo IFOX de Pablo Pioli)
> el servicio FTP.****
>
> En esencia mis aplicaciones, alrededor de 6, todas están en VFP9 con SGBD
> SQL Server 2012 Express, pueden trabajar en una red LAN o WAN, tengo un
> servidor dedicado a Datos 24x7x365 con DynDNS desde hace como 3 años y
> nunca ha tenido problemas y te puedo decir que casi el 40% de mis clientes
> optan por la variante de servidor remoto (me conocen personalmente) para
> evitar los problemas de perdida de la información y mantenimiento de la
> base de datos (por supuesto que este servicio de hosting de BD no es Free)
> además de poder conectarse de cualquier lugar del mundo con acceso a
> Internet, esto facilita el trabajo cuando el cliente tiene varias
> sucursales en un mismo país o en distintos países como es mi caso en
> algunos clientes. Pero resulta que ya tengo algunos clientes que la base de
> datos está por llegar al límite y estoy presionado por el servidor de datos.
> ****
>
> Desde hace una semana lo único que hago es procurar una alternativa “para
> no irme por fuera de la ley en cuanto a licencia”, baje Firebird, lo
> instalé pero me dio mucho trabajo conectarme y administrarlo (por
> desconocimiento mío), rápidamente fui para PostgreSQL para ver si el grado
> de complejidad era el mismo o inferior. Cuál fue mi sorpresa que
> rápidamente se instaló todo y en menos de 30 minutos ya lo tenía trabajando
> de forma remota. Al igual que Firebird para PostgreSQL hay mucha
> bibliografía en Internet, comencé la conversión de una base de datos
> manualmente (aunque hay conversores pero no optimizan los campos por tipo,
> sino que toman los estándares) y salvo pequeñas diferencias no hay grandes
> variaciones en los tipos de datos entre SQL Server y PostgreSQL, se permite
> Integridad referencial y Funciones (procedimientos almacenados) también. El
> problema principal comienza con los procedimientos almacenados ya creados
> en SQL Server que no son compatibles con Postgres, para mi ese era el gran
> problema que me tenía y todavía me tiene en vilo pero ya estoy cogiendo
> cajita y e convertido ya varios. En las experiencias que he hecho no
> encuentro la diferencia en la velocidad de forma remota entre SQL Sever y
> PostgreSQL, los dos trabajan a la perfección y en el mismo servidor, la
> idea sería poco a poco migrar todas mis bases de datos.****
>
> Según encontré en Internet entre las empresas que usan el PostgreSQL con
> Bases de datos que superan los 400 Gb está Apple, Cisco, Skype , Fujitsu,
> entre otras.****
>
> ** **
>
> Espero te sirva de algo mi experiencia en el mundo del Elefante azul…..***
> *
>
> ** **
>
> Saludos,****
>
>     Alfonso****
>
>
>
>  *-------Mensagem original-------*
>
>  *De:* Alejandro Paciotti <[email protected]>
> *Data:* 09/19/13 16:06:17
> *Para:* GUFA List Member <[email protected]>
> *Assunto:* [GUFA] Res: Res: OT Manejador de Base de Datos Firebird
>
>
> A mi también me lo recomendaron el PostGreSQL, sobre todo para
> aplicaciones que luego van a estar en la web (tipo en heroku). Pero hasta
> ahora no he tenido la oportunidad de probarlo... Uso firebird como motor de
> base de datos de aplicaciones heredadas, y realmente es muy bueno.
>
> Contanos como es esa experiencia cuando tengas la decisión tomada y algo
> de experiencia.
>
> Saludos y suerte!
>
>
> El 19 de septiembre de 2013 13:52, Alfonso Arias Lemas <
> [email protected]> escribió:
>
>     Hola Alejandro, lo tendré en cuenta tambien, en realidad yo uso el
> SQL Server Management Studio con SQL Server Express, hasta ahora no tuve
> queja de el pero tengo ya un clientes que precisan de bases de datos
> mayores  a los 10 GBit y para continuar tengo que pasarme para otro motor
> de datos y como opciones escogí Firebird y PosgreSQL, hice pruebas con los
> dos y me parecen fabulosos, la ventaja que veo de PostgreSQL sobre Firebird
> es que ademas de permitirme el trabajo normal posee su propio pgAdmin
> incluido y por supuesto es Free, pienso me decante por el.
>
> Un millon de gracias a la comunidad por tan valiosas sugerencias que me
> permitieron decidir.
>
> Saludos,
>     Alfonso
>
>
>
>  *-------Mensagem original-------*
>
>  *De:* Alejandro Paciotti <[email protected]>
> *Data:* 19-09-2013 13:19:10
> *Para:* GUFA List Member <[email protected]>
> *Assunto:* [GUFA] Res: OT Manejador de Base de Datos Firebird
>
> Observo que nadie te recomendó el IBEXPERT, no es gratis, pero es
> alucinante.
>
> Saludos.
>
>
>  El 18 de septiembre de 2013 22:28, Alfonso Arias Lemas <
> [email protected]> escribió:
>       Hola Colegas, gracias a todos los que me respondieron, ya tengo
> bastante sugerencia, tentare tomar el que mas se adecue a mis conocimientos.
>
> Un millon de gracias al todo el grupo tambien....
>
> Saludos,
>    Alfonso
>
>
>
>
>  *-------Mensagem original-------*
>
>  *De:* Esteban Herrero <[email protected]>
> *Data:* 17-09-2013 20:57:44
> *Para:* GUFA List Member <[email protected]>
> *Assunto:* [GUFA] OT Manejador de Base de Datos Firebird
>
>
> A mí me gusta el SQL Manager. Tiene una versión Lite totalmente funcional,
> q luego de 30 días oculta opciones y restringe a 4 conexiones configuradas.
> ****
>
> http://sqlmanager.net/software/ibmanager/ibmanager_lite.zip****
>
> Saludos.****
>
> ** **
>
> Esteban.****
>
> ** **
>
> *De:* [email protected] [mailto:[email protected]] *En nombre de *Alfonso
> Arias Lemas
> *Enviado el:* martes, 17 de septiembre de 2013 04:40 p.m.
> *Para:* GUFA List Member
> *Asunto:* [GUFA] OT Manejador de Base de Datos Firebird****
>
> ** **
>
> Hola colegas,****
>
> Me podrian sugerir, um manejador de bases de datos de FireBird parecido al
> SQL Server Management???****
>
>  ****
>
> Si es gratis mejor por supuesto......****
>
>  ****
>
>  ****
>
> Saludos,****
>
>    Alfonso****
>
> ** **
>
>
>
>
> --
> [email protected]
>
>
>
>
> --
> [email protected]
>
>



-- 
[email protected]

Responder a