Hola marcelo
Bueo creo que tu punto de vista es muy bueno. creo que mi intension era mas qur todo aprender y comprender un poco mas a linux, pero me parece que con eso me estoy alejando de mi proyecto. le gastare un poco mas de rato a aso seguire con la doc de mi proyecto. gracias. El jue, 21-02-2002 a las 13:54, Marcelo E. Magallon escribi�: > >> Alf <[EMAIL PROTECTED]> writes: > > > Yo tuve que hacer algo similar. Pens�, inicialmente, en desarrollar > > una distribuci�n desde cero, pero me di cuenta de que no me cruj�a el > > man� lo suficiente, y que me tomar�a mucho tiempo sin resultados > > antes de llegar a algo usable. As� que tom� mi distribuci�n favorita > > y le maltrat� el instalador (le cort� partes, elimin� la mayor�a de > > la interface, quit� cuanto paquete no me interesaba, automatic� las > > partes interactivas, ese tipo de cosas) hasta que se acomod� a mis > > necesidades. De camino aprend� lo suficiente para iniciar, ahora s�, > > una versi�n propia. > > Marque con equis. �Cu�l de las siguientes personas tiene demasiado > tiempo libre? > > [ ] "Quiero una distribuci�n en cuya configuraci�n por defecto el > prompt de root sea rojo... hmm, no hay ninguna... �hago la m�a!" > > [ ] "Las m�quinas del departamento tienen que tener todas 'esta' > configuraci�n... hmm, ninguna de las existentes cumple con el > requisito... �hago la m�a!" > > [ ] "Necesito una distribuci�n de Linux en la que la configuraci�n por > defecto sea 'cero servicios' y que quepa en 10 MB o menos... hmm, > no hay ninguna... �hago la m�a!" > > Se les est� olvidando un detalle, a saber, el motivo por el cual las > distribuciones existen en primer lugar. Obviando el 'itch a scratch', > las distribuciones existen b�sicamente para llenar un vac�o percibido, > ya sea el de la necesidad de front-end "amigable" para todo y cuanto > m�s; tener una instalaci�n sea "m�s f�cil"; tener un sistema que no se > rompa si lo miran por m�s de tres segundos; tener algo que se pueda > usar como firewall o el que sea. Si se va a iniciar una distribuci�n, > se deben contemplar los siguientes aspectos: > > * El sistema debe ser robusto. Si no lo es, es dif�cil justificar > la inversi�n de tiempo. > > * El sistema deber ser mantenible. Linux == en desarrollo > permanente. Es *posible* instalar Linux una vez y olvidarse del > tema, pero si se trata de una distribuci�n se debe tener en cuenta > que la m�quina donde lo instalo hoy no ser� la misma que donde lo > voy a instalar en dos a�os. Si esto no es un problema, no es una > distribuci�n lo que se est� haciendo, es un gran script de > instalaci�n. > > * Los programadores cometen errores. En alg�n momento va a ser > necesario hacer un upgrade a causa de un problema de seguridad. > Quien afirme lo contrario no merece ser llamado administrador de > sistemas. > > Las consideraciones "extra" son las que dar�n a la distribuci�n su > color propio. Pero el �ltimo punto deja ver otro problema con crear > una distribuci�n propia cual es que si se tiene una distribuci�n del > tama�o que sea es necesario estar pendiente en forma permanente de los > problemas de seguridad que se presenten. En Linux eso quiere decir > estar suscrito no a Bugtraq sino a vendor-sec. Y he aqu� el problema: > Perico de los Palotes no va a ser suscrito a vendor-sec nada m�s porque > tiene una distribuci�n propia. Si no se est� suscrito a vendor-sec eso > quiere decir que para enterarse de los problemas de seguridad es > necesario depender de Security Focus, Bugtraq, CERT (*puaj*), o lo que > sea, lo que a su vez quiere decir que habr� una ventana de tiempo entre > el momento en que un problema se hace p�blico y el momento en que el > ni�o predilecto por fin es actualizado. Esa ventana marca la > diferencia entre tener un mot�n en el casillero de correo o no. > > Con eso quiero decir que desviarse significativamente de una > distribuci�n "grande" puede no ser la idea tan buena que se piensa al > principio. No solamente asume uno (m�s) problemas de mantenimiento, > sino que adicionalmente est� la peque�a pesadilla que es mantenerse al > d�a con los parches de seguridad. > > La pregunta es entonces cu�l es la diferencia entre cosas de > configuraci�n y cosas que realmente ponen a una distribuci�n en un > sitio diferente a las otras. Una distribuci�n *no es* ni un programa > de instalaci�n, ni un front-end de configuraci�n ni un programa para > instalar programas. > > Muchas gracias (�puaj!) > > -- > Marcelo > > > -- > �Desea desuscribirse? Escriba a [EMAIL PROTECTED] con el tema > 'unsubscribe'. M�s informaci�n: http://www.linux.or.cr/listas -- enzo J. Eduardo Garcia T. icq: 69885612 Messenger : [EMAIL PROTECTED] Current Proyect : gcafe - http://gcafe.es.gnome.org web site: www.geocities.com/netenzo tel: +57 4 4150570 Medellin - Colombia - Sur America _._ \ O ___ O-. | _._ \/ _> / \ \/) | | _[_][_]| | | (U | | \ | | \___/ /| /|\/|\ ~/|\/|\ /|\ / / ~ ~ band -- �Desea desuscribirse? Escriba a [EMAIL PROTECTED] con el tema 'unsubscribe'. M�s informaci�n: http://www.linux.or.cr/listas
