S�
existen vulnerabilidades de seguridad en Linux: el sistema es m�s seguro que
ciertas alternativas (y probablemente menos que otras, no soy un experto en
seguridad de S.O. pero entiendo que en asuntos de seguridad hay gente que
prefiere otras alternativas. Inclusive algunas son tambi�n libres: ver OpenBSD)
En http://www.linuxsecurity.com/advisories/redhat_advisory-1963.html se
puede leer otra versi�n, menos sensasionalista, pero m�s prolinux, al
respecto: la vulnerabilidad en zlib existe (realmente existi� y fue corregida en
versiones nuevas) pero no se conocen de casos en que haya sido explotada dado
que tiene parece tener que ser explotada en forma local seg�n enti�ndo luego de
una lectura r�pida de este art�culo.
Han
existido otras vulnerabilidades c�mo una reciente con el Open SSH worms que
afecta a APACHE, etc.
Hasta
donde entiendo, cuando se dice que no hay virus en linux se refiere a virus
propiamente dichos, no a troyanos u otras vulnerabilidades de seguridad que
suelen caer en un concepto m�s general de virus que el original: el
comportamiento de muchas de estas fallas no es el de un virus pero a�n as�
existen.
La
comunidad Open Source se jacta de ser mucho m�s r�pida en la soluci�n de
problemas de seguridad y mucho m�s abierta con respecto a ellos, a diferencia de
los sistemas propietarios.
Una de
las grandes ventajas en Linux es la clara y estricta diferenciaci�n entre los
modos de supervisor (root) y usuario, lo que limita las posibilidades de
ejecutar c�digo da�ino. A�n as� existe siempre la posibilidad de un Caballo de
Troya.
Ciro.
