> Leopoldo a écrit
> La bonne solution selon moi c'est la suppression des licences OEM. > Ca me suggère quelque chose. Sur le marché des OS, il y a un mélange des genres. Le véritable problème d'un laptop, ce n'est pas le système de fenêtrage (la "surface" comme disent les Allemands) mais le bas niveau et les drivers. Windows et maintenant aussi Linux ont une capacité de reconnaître automatiquement le matériel. Mais si ça ne colle pas (et ça continuera d'arriver), nous mettons les mains dans le cambouis et nous trouvons ce qu'il faut. Pour le marché grand public et d'entreprise, ça ne peut pas marcher comme cela. La machine doit arriver avec la combinaison optimisée OS / pilotes spécifique à ce type de matériel: il faut que le wi-fi, le bluetooth, la caméra, etc., tout cela marche du premier coup. C'est pourquoi Microsoft n'est pas l'intermédiaire pour la fourniture du logiciel, mais le constructeur de la machine. Mais Microsoft est le titulaire du droit de licence. Paradoxe. Apple a choisi la voie radicale: c'est qu'elle est à la fois le fournisseur du matériel et du logiciel. De ce côté-là, je les comprends: ils n'ont pas ces problèmes de pilotes. Ca met Apple à part, par rapport à Windows et Linux. Donc la question tourne autour du bas niveau et des pilotes. Peut-être que si on avait des pilotes qui étaient techniquement mieux découplés de l'OS (l'OS générique et une sorte d'OS-esclave focalisé sur le matériel) ça ferait avancer les choses? Et même (mais là je rêve un peu!), le mieux serait que Microsoft abandonne son noyau et passe à un système *NIX libre, et qu'elle se focalise sur la couche de fenêtrage et les applications. Apple l'a déjà fait il y a presque dix ans avec Darwin/OS X et ça fonctionne. Ainsi, on aurait un noyau libre pour tout le monde, et il n'y aurait plus qu'à choisir si on veut du "tout libre" ou si on veut quand même la couche propriétaire, qu'on achèterait séparément chez Microsoft. Il n'y aurait plus de problème de licence de base de la machine! ... Mais peut-être qu'un constructeur intelligent n'aurait même pas besoin de demander l'avis de Microsoft. Il prendrait une machine, lui mettrait un OS en Open Source, genre Ubuntu. Si le client voulait une licence OEM Microsoft, il la demanderait au commerçant. À nouveau, c'est ce que OS X Léopard fait de série, avec Bootcamp. Ce que cela demande, c'est d'avoir suffisamment de qualités (qualité, d'attrait graphique, simplicité), comme Apple, pour pouvoir le faire. Mais on est sûr d'une chose, c'est que c'est faisable au niveau marketing. Donc ce serait un coup à monter entre un constructeur et la communauté du LL. Ca renverserait radicalement la situation, mais finalement ça pourrait intéresser plus, financièrement, un constructeur de raisonner dans ce sens (libre par défaut) que dans l'autre! La brèche a été ouverte avec les netbooks.... _______________________________________________ gull mailing list [email protected] http://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull
