Salut, L'avantage de travailler sur une copie est de pouvoir tenter plusieurs manipulations pour trouver "la bonne" (celle qui ramasse le plus de fichiers).
Si les commandes habituelles font des erreurs I/O, c'est probablement que les entrées de fichiers et les inodes sont pourries. Une commande "tar" avec l'option "--ignore-failed-read" pourrait permettre de récupérer ce qui est déjà récupérable sans modification. J'ai peur qu'un fsck sur le NTFS n'aboutisse qu'à faire disparaître les entrées invalides (toutes ?) et à remplir l'équivalent "lost+found" de "clusters" orphelins. Il me semble que l'état après cette opération est plus difficile à récupérer. A+ ----- "Daniel Cordey" <[email protected]> a écrit : > N'oublions pas que dans le cas d'une corruption de contenu, dd a > l'aantage > de"copier" le probleme :-) S'il n'y a pas d'erreurs de lecture (i/o > error), il > faut envisager que le "contenu" a ete corrompu lors de la precedente > ecriture. Il faut donc bien tenter de "recuperer" ce qui est encore > "lie", > j'aurais tendance a utiliser une commande comme 'tar' qui a l'avantage > d'etre > une copie "logique". Ce qui ne peut etre lu a peu d'espoir d'etre > utilisable. > > J'ai eu des noms de fichiers bizarres par le passe... c'etait un > probleme de > coruption de FS. 'fsck' m'avait regle la quasi integralite du > probleme. -- Yves Martin _______________________________________________ gull mailing list [email protected] http://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull
