On Sun, Apr 10, 2011 at 12:09:29PM +0200, Yves Martin wrote: > ----- "Félix Hauri" <[email protected]> a écrit : > > (Pkoi bs=262144 ??) > > Eh bien, pourquoi pas ? Une copie par bloc de 256k est plus rapide et en > général soutenable sur les machines dont on dispose actuellement.
Parce que si un bloc est ``en erreur'' et que dd va le ``skiper'', alors tu perd 256Ko à chaque bit en erreur... > > > Attention aux options conv=noerror,sync > Pour "noerror" je suis d'accord mais si les 2 premiers Mo de la partition > ont des erreurs, il faut forcer l'usage d'une copie de la MFT. > > Pour le "sync", je pense que ça n'a aucun intérêt quand le "of" est un > fichier standard et non un device. Hmmm pas sûr, il me semble que si le of n'est pas syncé et que des zero-blocks sont skipés, alors le dump n'est plus montable (Cela fait longtemps que je ne me suis pas plongé dans la doc de dd) > Mieux vaut se limiter à la partition "/dev/sda1"... c'est plus facile > pour la suite, il n'y a pas besoin d'offset. Tout dépend de ce que tu veux ``pouvoir'' récupérer: Limité à une partition est plus facile à mounter, mais tu ne vois plus ni ce qu'il peut y avoir avant, ni ce qu'il peut y avoir après (comme une partition 2 ou 3...) avec dmsetup, tu peux jongler très précisement sur une image de disque. > Tu n'aimes pas "dd_rescue" ? Il est pourtant adapté à ce genre d'exercice. Non, je ne pratique pas, par habitude et par flemme de lire la doc... Je connais DD qui me satisfait, mais je pourrais m'intéresser à dd_rescue qui semble faire pas mal de trucs que je fait d'habitude à la main... -- Félix Hauri - <[email protected]> - http://www.f-hauri.ch _______________________________________________ gull mailing list [email protected] http://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull
