On 07/11/2012 09:07, Leopoldo Ghielmetti wrote:
Moi j'utilise uniquement du ReiserFS depuis plusieurs années sur
toutes
mes machines et aussi sur les nouvelles. Je n'ai jamais rencontré de
problèmes (chose que j'ai assez systématiquement avec les autres FS).
Je n'ai pas non plus rencontré de problèmes avec son support, il est
tj
intégré dans Debian et dans Ubuntu.
Comme je l'ai dit, j'ai utilise RFS pendant des annees sans aucun
probleme. RFS est tres efficace pour gerer un grand nomre de petits
fichiers dans un repertoire; mais comme ca fait longtemps que j'ai cesse
de prendre le FS pour une base de donnee :-) Donc, RFS est un bon FS,
mais ce n'est de loin pas une revolution et il a un certain nombre de
problemes qui empeche del'integrer dans le kernel :
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTAzOTg
Maintenant, il existe aussi une pseudo polemique avec des gens qui
pretendent que la non-integration de RFS dans le kernel est un probleme
"politique"... mais c'est en fait uniquement du a la maniere de gerer la
partie VFS separeee qui pose probleme :
http://kernelnewbies.org/WhyReiser4IsNotIn
<note accessoire>
Il y a ~10 ans, j'ai donc migre tous nos systemes en xfs pour des
raisons de performances et de robustesse du code (un ou deux petits
problemes avec rfs); et je n'ai jamais eu a m'en plaindre. J'ai aussi
essaye btrfs mais il y a une petite gueguerre debile entre btrfs et
'apt', qui fait que cela tue les performances de 'apt' lorsque le fs est
btrfs ! btrfs est tres prometteur avec sa capacite de 'snapshot', mais
j'attends que les gamins aient fini leur petit jeu dans le bac a sable
pour passer a btrfs. Pour l'instant, j'en reste a xfs... :-)
</note accessoire
_______________________________________________
gull mailing list
[email protected]
http://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull
