Avec vos commentaires je vais m'intéresser à XFS. Pour la petite histoire j'ai fait contrôler tout mon FS avec avec reiserfsck et aucune nomalie n'est à constater et aucun block n'a du avoir de correction. Ce qui m'a fait dire au développeurs que mon FS est sein et qu'il doit y avoir un problème dans la manière d'évaluer la place disponible. Mon FS étant occupé à 5%.
Je vous remercie pour votre aide qui m'a permis de prendre position et de vérifier mon FS. Je vous souhaite une bonne journée, Christian ALT 2012/11/7 dc <[email protected]> > On 07/11/2012 09:07, Leopoldo Ghielmetti wrote: > > Moi j'utilise uniquement du ReiserFS depuis plusieurs années sur toutes >> mes machines et aussi sur les nouvelles. Je n'ai jamais rencontré de >> problèmes (chose que j'ai assez systématiquement avec les autres FS). >> Je n'ai pas non plus rencontré de problèmes avec son support, il est tj >> intégré dans Debian et dans Ubuntu. >> > > Comme je l'ai dit, j'ai utilise RFS pendant des annees sans aucun > probleme. RFS est tres efficace pour gerer un grand nomre de petits > fichiers dans un repertoire; mais comme ca fait longtemps que j'ai cesse de > prendre le FS pour une base de donnee :-) Donc, RFS est un bon FS, mais ce > n'est de loin pas une revolution et il a un certain nombre de problemes qui > empeche del'integrer dans le kernel : > > http://www.phoronix.com/scan.**php?page=news_item&px=MTAzOTg<http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTAzOTg> > > Maintenant, il existe aussi une pseudo polemique avec des gens qui > pretendent que la non-integration de RFS dans le kernel est un probleme > "politique"... mais c'est en fait uniquement du a la maniere de gerer la > partie VFS separeee qui pose probleme : > > http://kernelnewbies.org/**WhyReiser4IsNotIn<http://kernelnewbies.org/WhyReiser4IsNotIn> > > <note accessoire> > Il y a ~10 ans, j'ai donc migre tous nos systemes en xfs pour des raisons > de performances et de robustesse du code (un ou deux petits problemes avec > rfs); et je n'ai jamais eu a m'en plaindre. J'ai aussi essaye btrfs mais il > y a une petite gueguerre debile entre btrfs et 'apt', qui fait que cela tue > les performances de 'apt' lorsque le fs est btrfs ! btrfs est tres > prometteur avec sa capacite de 'snapshot', mais j'attends que les gamins > aient fini leur petit jeu dans le bac a sable pour passer a btrfs. Pour > l'instant, j'en reste a xfs... :-) > </note accessoire > > ______________________________**_________________ > gull mailing list > [email protected] > http://forum.linux-gull.ch/**mailman/listinfo/gull<http://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull> >
_______________________________________________ gull mailing list [email protected] http://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull
