Bonjour Claude,
Merci de cette réponse qui me rassure, car je ne suis qu'un utilisateur
très convaincu de Linux (Ubuntu), mais suis nul en informatique. Alors
une version LTS me rassure et j'y vais les yeux fermés!
J'essaie de suivre certains de vos échanges, mais la plupart du temps
c'est presque du chinois pour moi (n'est-ce pas Aurélien?). Et je dis
cela en connaissance de cause puisque que je vous écrit depuis Honkong!
Cordialement,
Jean F.
Am 03.10.2017 um 14:36 schrieb Claude Paroz:
Le 03. 10. 17 à 08:30, Daniel Cordey a écrit :
Chers amis,
Encore un exemple qui démontre que les LTS ne sont pas forcément une
bonne solution au niveau sécurité, car les backports ne sont pas
toujours disponibles.
Je ne suis pas vraiment ce raisonnement. Le principe du LTS, c'est
justement de garantir les backports de sécurité sur une période longue
sur un même paquet. Sinon, ce n'est plus du LTS.
Raison pour laquelle j'ai abandonné la notion de LTS depuis 15 ans,
pour me tourner vers des distros aux cycles plus rapides (6 mois),
couplé avec des outils comme ukuu...
Des besoins différents, des choix différents aussi donc :-)
Claude
http://www.zdnet.com/article/serious-linux-kernel-security-bug-fixed/
dc
_______________________________________________
gull mailing list
[email protected]
http://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull
---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
_______________________________________________
gull mailing list
[email protected]
http://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull
