Comme dirait l'autre (la phrase doit venir de quelqu'un de connu dans la communauté du libre), un objet "smart" est un ordinateur sur lequel on ne nous laisse aucun contrôle.
Le marché étant ce qu'il est, il suffirait en effet de ne pas en acheter pour envoyer un bon signal aux industriels. En attendant, dommage pour ce climatiseur ... Bon week-end. On 08/24/2018 05:55 PM, Frederic Dumas wrote: > C’est vendredi, > allons-y pour un petit trolldu. > > > Un objet connecté qui ressemble à un piège-à-con (j’appartiens à la catégorie > en l’ayant installé à la maison), c’est la climatisation. A priori tu fais > confiance à ton installateur pour te conseiller quelque chose de bien. Il y a > tous les tuyaux à poser dans les murs, une unité sur le toit, une autre dans > le salon, et il te dit « voulez-vous un modèle avec du Wi-Fi ? » > > Tu dis non merci, ta femme dit oui bien sûr, quelques jours plus tard pendant > les travaux tu expliques « C’est ma femme qui voulait le Wi-Fi » et elle > répond « mais non c’est toi chéri qui voulait le Wi-Fi », bref tu ne sais > plus pourquoi tu payes plus pour un truc inutile, puisque de toute façon, > l’installateur s’y connait en gaz cryogène mais pas vraiment en configuration > réseau et te laisse courageusement te débrouiller avec la notice. > > Et là, c’est ce que certains considéreront comme une arnaque : après avoir > appairé la climatisation à l’accès point, impossible de faire quoique ce soit > à distance en IP sur cet appareil, à moins : > > - de posséder un smartphone iOS ou Android > - d’enregistrer ses coordonnées personnelles au moyen de l’application à > installer > - de se connecter au moyen de cette même application > (le fabricant n’a pas jugé utile de créer une version web classique) > - d’interagir avec ton propre climatiseur qui se trouve à 10 mètres de toi > au moyen d’un cloud propriétaire qui se trouve à quelques milliers de > kilomètres > > Ne possédant dans le foyer ni iOS ni Android, l’affaire s’est arrêtée là, > avec un petit goût d’enculade quand même. > > Merci Whirpool. > > > Bye! > > > > Le 24 août 2018 à 17:29, Laurent Franceschetti <[email protected]> a > écrit : > >> AMHA, on peut éventuellement comprendre qu’une personne non technicienne >> doive ouvrir un compte pour utiliser un object connecté, si ça peut leur >> simplifier la vie. >> >> Mais des Linuxiens? Ca me paraît contre nature. Si cet objet n’offre pas de >> possibilité d’utiliser un protocole habituel sur le LAN (comme https ou >> sftp), il est inutile et insécure, et donc dommageable. Nous sommes tous >> assez grands utiliser un tunnel ssh au besoin. >> >> >> >>> Le 24 août 2018 à 17:23, Marc SCHAEFER <[email protected]> a écrit : >>> >>> On Fri, Aug 24, 2018 at 11:51:03AM +0200, Miçhael Parchet wrote: >>>> Pour essayer de faire fonctionner un objet connecté, j???ai récemment été >>>> contraint d???ouvrir un compte Facebook >>> Il ne me viendrait jamais à l'idée d'acheter un tel objet. >>> >>> Après, il peut arriver des cas où il n'existe pas d'alternative, mais, pour >>> le moment, cela semble rare ou non vital. >>> >>> De quel objet s'agit-il ? > > _______________________________________________ > gull mailing list > [email protected] > http://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull _______________________________________________ gull mailing list [email protected] http://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull
