Le 18.12.20 à 12:39, Daniel Cordey a écrit :
> Bonjour à tous,
>
> Corrigez-moi si je me trompe mais j'auarais tendance à penser que les
> problèmes de spams sont liés à la configuration de chacun (MUA), non ?
>
> J'ai aussi un filtre anti-spam actif dans mon utilisation de Thunderbird, et
> les spams que je reçois sont assez bien filtrés, sans qu'aucun mail de la
> liste du Gull ne s'y retrouve envoyé. Mais comme l'a dit marc, il faut
> peut-être fouiller dans les règles de filtrage. Cela fait plus de 10 ans que
> je n'utilises que des systèmes Bayesian pour le filtrage et je trouve que ça
> me donne de meilleur résultat que si j'utilise un système dans lequel je
> définis mes règles. Il faut une période d'apprentissage pour le système mais
> la convergence est rapidement atteinte.
Je dirais que non, car bien que n'ayant généralement que très très peu de spam,
je n'ai pas constaté de problèmes la plupart du temps.
Sur cet email, j'ai dû recevoir dans les 100k emails, et les seuls en spams
étaient ceux pré-cités.
Authentication-Results: localhost;
iprev=pass (apps.swissneutral.net) smtp.remote-ip=185.250.56.4;
spf=pass smtp.mailfrom=swissneutral.net;
dkim=pass header.d=swissneutral.net header.s=mail header.a=rsa-sha256;
dmarc=pass header.from=swissneutral.net
Authentication-Results: mx.google.com;
dkim=neutral (body hash did not verify) [email protected]
header.s=mail header.b="fY9Gnk/U";
spf=pass (google.com: best guess record for domain of
[email protected] designates 62.220.129.99 as permitted sender)
[email protected];
dmarc=fail (p=REJECT sp=REJECT dis=QUARANTINE)
header.from=swissneutral.net
ARC-Authentication-Results: i=1; mx.google.com;
dkim=neutral (body hash did not verify) [email protected]
header.s=mail header.b="fY9Gnk/U";
spf=pass (google.com: best guess record for domain of
[email protected] designates 62.220.129.99 as permitted sender)
[email protected];
dmarc=fail (p=REJECT sp=REJECT dis=QUARANTINE)
header.from=swissneutral.net
> Arnaud a écrit :
>
>> On ne peut donc pas être partiellement présent (genre au fond de la salle en
>> silence :))
>
> Il suffit de couper caméra et micro.
Ok, mais je ne vais pas aller acheter un micro et/ou une caméra, juste pour les
couper ensuite.
Ce que je voulais dire, c'est que rien n'empèche ces sites d'afficher une image
par défaut si la personne n'a pas de caméra,
et d'indiquer un micro coupé si pas de micro, à la place de bloquer l'accès et
refuser les gens.
On peut vouloir suivre une conférence sans forcément y participer. Youtube est
peut-être mieux en effet.
_______________________________________________
gull mailing list
[email protected]
https://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull
