On Wed, Sep 01, 2021 at 04:25:35PM +0200, Laurent Franceschetti wrote: > Ma question, est si les gens vont songer à se procurer un réception > DAB à manivelle, pour le cas où ça tournerait vraiment mal, et si la > réception serait suffisante dans un abri d???immeuble ou de PC?
Dans un abri, il faut aussi une antenne extérieure, je pense également pour le DAB/DAB+, les antennes FM ne sont pas forcément adaptées, d'ailleurs. Sans électricité, il y a un problème encore plus grave dans l'abri: le renouvellement d'air doit être fait manuellement. N'ayant jamais participé à un cours de répétition sans électricité (sauf le 1er mai 1996, quand il est tombé 1m de neige à Oberwald, mais ce n'était pas en abri, on avait de l'air à profusion, même si on a eu du lait froid ce matin-là), je ne sais pas si ça marche vraiment de faire tourner ces manivelles-là :) En FM, d'ailleurs, le seul système de réception qui ne nécessite pas d'énergie locale est le poste à galène, me semble-t-il. Pour le reste, en DAB comme en FM, on utilise des piles (obligatoire dans ta réserve de guerre recommandée par Mme Helvetia). > Oui, je crois que tu as raison. Etant ingénieur, je crois que je pourrais me > procurer une licence radio-amateur sans trop de difficulté? Tout à fait, il y a des cours qui sont donnés, Alexis en suit un. Je ne suis pas radio-amateur moi-même, mais en 27 MHz CB en respectant la puissance max tu n'as pas besoin d'être radio-amateur. Ni en PMR 446 d'ailleurs (ça va moins loin, mais les antennes sont plus petites qu'en 27 (*)) (*) https://wiki.alphanet.ch/Sandbox/ExperiencesCB > Question de la puissance (« l???analogique bouffe de la puissance » ), > tu peux m???en dire plus? Ca contredit mes notions. Les modulations dites numériques sont plus efficaces à même rapport signal sur bruit que les modulations purement analogiques, notamment à cause de l'ajout de détection ou de correction d'erreur, qui sont interchangeables avec des dB (un Reed-Solomon =~ 6 dB de SNR gagné). Mais ce n'était pas dans ce sens-là que je disais que l'analogique bouffe de la puissance: la BBC a fait une étude (que j'avais mis dans ma réponse) qui montre que globalement, tout compris (de l'émetteur au poste récepteur), le numérique consomme moins, même en tenant compte du renouvellement de l'énergie grise des appareils à changer ... je n'ai plus relu cette étude depuis un moment donc je n'en dirai pas plus. Plus généralement: quelqu'un disait -- mais je n'ai plus retrouvé la référence -- que le temps où la Terre émettait de gros signaux vers l'espace a déjà cessé, vu que la plupart des transmissions numériques sont vaguement directionnelles (pas si vaguement que ça en 5G) et de puissance inférieure à ce qu'on faisait en analogique, au prix de peut-être plus d'antennes. _______________________________________________ gull mailing list [email protected] https://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull
