Hello, On Thu, Oct 10, 2024 at 08:39:03AM +0200, felix via gull wrote: > Les machines sont différentes, mais cela n'explique pas: > - Window 32G 12 coeurs 3GHz > - Linux 16G 8 coeurs. 3.2GHz > Sous linux la swap n'est pas accédée.
Attention à ce que Linux soit natif, pas comme VM. La différence de performance peut être d'un facteur 3. La différence de RAM pourrait aussi expliquer certaines choses, mais peut-être pas ça: > En donc en suivant les acticités des processeurs, sous window on voit > clairement les 12 cpu qui s'agittent durant les 8 secondes, alors que > sous linux, on voit 1 processeur au top durant 4 secondes, puis un autre > ``prend le relais'', ainsi de suite, à aucun moment je ne voit plus d'un > coeur au top. Effectivement, c'est certainement le souci. Sauf si c'est I/O bound (voir dès la 2e ligne de `vmstat 5`). > Je n'ai pas bien compris non plus les calculs de coûts: Le seul que j'avais touché dans le passé c'était celui qui décide si tu utilises un index scan ou un séquential scan, de mémoire. D'après la FAQ [1], le paramètre max_parallel_workers_per_gather devrait être configuré raisonnablement par défaut. A voir tu peux debugger et forcer avec https://postgresqlco.nf/doc/en/param/debug_parallel_query/ > Il faut dire que ``measured on an arbitrary scale'' et ``same scale as above'' > ne sont pas des information très explicites. Tu devrais poser la question sur la ml postgresql. J'avais eu une fois un problème bizarre et ils avaient été très réactifs. [1] https://wiki.postgresql.org/wiki/FAQ#How_does_PostgreSQL_use_CPU_resources.3F https://postgresqlco.nf/doc/en/param/max_parallel_workers_per_gather/ _______________________________________________ gull mailing list gull@forum.linux-gull.ch https://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull
