Hello,

>  Ce qui est frequement neglige est
> la complexite et le temps necessaire a la recuperation des donnees. Par
> exemple, la recuperation d'un fichier a partir d'un backup incremental peut
> s'averer tres fastidieux. Il faut y penser... et, en general, les solutions
> "commerciales" sont assez bonnes quand a l'equilibre entre ecriture et
> recuperation; ce qui ne veut pas dire qu'il n'existe pas de solution en
> logiciel libre repondant a ces criteres.

C'est pour �a que Eric � parl� de Rdiff-backup qui est le logiciel de backup 
le meilleure � mon go�t.

Il fait un diff inverse des fichiers ce qui veut dire que l'on a une 
arboressence qui est toujours celle du dernier backup et des diff qui 
permettent de remonter dans le temps si n�cessaire.

J'utilise ce syst�me chez mes clients et je cr�e un partage samba en lecture 
seul dessus accessible par la personne responsable de l'informatique pour 
qu'elle puisse r�cup�rer le fichier dans sa version du jour pr�c�dent 
lorsqu'un utilisateur � un probl�me sur un fichier (corruption, supression 
,...).

Son seul d�faut est de ne pas �tre super document� (mais bon c'est tellement 
simple que le peut de doc qu'il y'a suffit je pense). Si tu utilise Debian 
j'ai fais un package d'une des derni�res versions car celle de Woody est 
vraiment trop vielle et il manque des fonctionnalit�s (comme l'affichage d'un 
rapport de backup (qui peut �tre envoy� par mail)).

Ce qui est g�nial en plus c'est que tu peux faire des backups distants hyper 
facilement si pour une raison de s�curit� il faut que tes backups se trouvent 
� un autre endroit et que �a fait tr�s peu de traffic si tu as peu de 
modifications (si tu as 15 GB de modifs, tu est dans la M....)

A+

-- 
Blaise Drayer
Nimag Networks S�rl
http://www.nimag.net
[EMAIL PROTECTED]

_______________________________________________
gull mailing list
[EMAIL PROTECTED]
http://lists.alphanet.ch/mailman/listinfo/gull

Répondre à