Fr�d�ric Schutz a �crit: > > ... wikipedia. > > Pas a ma connaissance; ca n'aurait pas tellement sa place dans un projet > ou tout point de vue non neutre est eradique comme la peste ;-)
Elle est dangereuse cette phrase. On en arriverait � "la pens�e autonome c'est de la peste...". Je sais que ce n'est pas ce que tu penses. Mais j'ai aussi peur de point de vue purement neutre, politiquement correct, qui se rapproche de big brother. M�me un dictionnaire � une pens�e autonome. Il suffit de comparer le larousse, le robert et le dictionnaire historique de la langue fran�aise pour s'en rendre compte. Qu'on le veuille ou non, wikipedia, m�me "neutre" sera marqu� par ses auteurs. Rien que la langue (avec culture sous-jacente) montrera de vastes diff�rences. Et c'est heureux. L'�poque aussi aura une grande influence. En fait, le neutre n'existe pas (en fran�ais en tous cas ;-). Il faut �tre nord am�ricain pour penser qu'un test de QI est neutre et objectif. Je prends un exemple extr�me. Mais ce sera toujours vrai. Imaginons des informations sur les m�decines parall�les... Que de subjectivit� dans tout cela. Je crois pourtant que wikipedia est une grande richesse. Et je vais lire de ce pas ce lien > http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Replies_to_common_objections pour lequel je te remercie. Anne _______________________________________________ gull mailing list [EMAIL PROTECTED] http://lists.alphanet.ch/mailman/listinfo/gull
