On Tue, Aug 17, 2004 at 09:56:48AM +0200, pierre maitre wrote:
> Ce qui compte, c'est la p�rennit� des DONNEES, pas celle des logiciels.
> Avec unix, je peux encore lire les donn�es que j'ai cr��es il y a 20
> ans. Avec les formats propri�taires de MS et autres, inutile d'essayer.
Il y a p�rennit� de:
- supports de donn�es / m�dia (tr�s important: si on ne peut pas
relire car le m�dia n'a pas surv�cu ou le lecteur n'existe plus
ou n'est plus support� on n'est pas tr�s avanc�)
- donn�es (le plus important: si on perd les donn�es on perd tout)
- des formats (important: si un format n'est plus support�, il faut
(r�)�crire un outil de conversion, souvent co�teux et possible
uniquement si le format est connu / ouvert)
- des logiciels (parfois les processus de l'entreprise sont mieux
d�crits par le logiciel que les donn�es: les donn�es sont
temporaires: p.ex. site de vente par correspondance, le total
du chiffre d'affaire est souvent la seule information importante)
- du syst�me d'exploitation / du mat�riel
La plupart des applications pre-Microsoft �taient bas�es sur des formats
relativement ouverts (base de donn�es, formats textes ou textes/index�s,
format FORTRAN, COBOL, etc).
Microsoft a amen� le concept de format binaire de sauvegarde, de dump
m�moire de donn�es et de complexit� de format. Tout le monde ou presque
a suivi, alors que des formats ouverts existaient d�j� (ASN.1, SGML,
XDR, SQL).
Jusqu'� un changement (ou un retour de balancier): les langages de
description / structuration de donn�es textes (XML). On peut �crire du
cheni en XML (voire Yellownet), mais cela sera toujours plus facile �
*interpr�ter* qu'un format binaire.
_______________________________________________
gull mailing list
[EMAIL PROTECTED]
http://lists.alphanet.ch/mailman/listinfo/gull
