On Tuesday 17 August 2004 09:49, Marc SCHAEFER wrote: > La compatibilit� binaire est garantie. D'ailleurs, sous Linux, > �tonnamment, m�me des programmes datant des d�buts (s'ils ont �t� > compil�s statiquement) sont encore utilisables aujourd'hui pour cette > raison (pas de cassage de compatibilit� des appels syst�mes).
Oui, Linux, pousse par en evolution tres rapide, a eu tres tot une attitude plus coherente vis-a-vis de la compatibilite binaire (a part quelques applications). Le meilleur exemple en est peut-etre l'illustrattion avec /proc sous Linux alors que les UNIX restaient empetres avec nmap() et proc_stat(). Le problemes des UNIX reside sans doute dans leur desire d'etre avant tout SYS III/IV/V, BSD, POSIX (many), ANSI, etc. Par dessus, chaque constructeur rajoutais ses extensions et essayais de les faire adopter par l'un des standards existants. Pour certaines parties, il y a toujours eu de grosses incompatibilites entre BSD et SYS *... De plus, chacun essayait de pousser ses propres. Ecrire du code fonctionnant pour les deux plate-formes n'etait pas facile, surtout pour X11. Linux n'a pas ces etats d'ames et c'est tant mieux ! Par contre, tu mentionnes un point important qui concerne les libraries statiques ou partagees... La tendance (tout a fait logique) est aux librairies partageables et, dans ce cas, des problemes peuvent arriver. Je pense d'ailleurs que 99% des problemes de compatibilte sont dus a cela. Si l'API/ABI du kernel est bien defini et suivit, il n'en va pas de meme avec des libraries d'autres types. Certains developpeurs n'on pas trop de scrupules a changer l'API pour des raisons souvent defendables... mais tres genantes. Pensez-y quand vous developper ! Daniel Daniel _______________________________________________ gull mailing list [EMAIL PROTECTED] http://lists.alphanet.ch/mailman/listinfo/gull
