On Wed, Mar 16, 2005 at 05:41:23PM +0100, Daniel Cordey wrote: > Donc, quelqu'un installant une woody puis y installant un kernel 2.6, firefox > et Python 2.4 casse toutes les regles et rend caduque la notion que Debian > essaie de vehiculer, puisqu'aucun de ces packages n'a ete valide par Debian.
Juste. > De plus, on ne devrait pas installer de pacth soi-meme sur une woody mais les > obtenir au travers de la woody uniquement... J'ai bien peur que beaucoup de Pas du tout, on peut le faire, mais il faut le faire en gardant la notion d'administration syst�me en vue. > gens se focalisant sur la notion de 'stable' se croient faussement a l'abri > de ce mot en installant des packages non-valides. Debian offre un service On peut voir la liste des packages install�s localement (non g�r�s par Debian) notamment avec aptitude (sous Locally installed packages). > 'bricoler' par dessus une 'stable' non ? Tout changement manuel a ce qui > s'installe automatiquement est donc un non sens au niveau securite... non ? Oui. Debian est en ce sens un univers coh�rent. Y installer des packages de n'importe o� n'importe comment m�ne, effectivement, � n'importe quoi (ou plut�t la situation de la plupart des autres distributions, avec des rpm --nodeps et autres m�thodes foireuses). On peut y rem�dier via les m�thodes d'administration syst�me dont on avait discut� il y a peu: cr�ation de packages locaux valid�s et nomm�s sp�cialement, installation dans /usr/local/APPLICATION, etc. Mais tout cela d�passe largement Debian et recouvre plut�t les m�thodes de `bonne administration syst�me' usuelles. > Mais j'ai beau lire, je ne comprends toujours pas 'comment' un package est > valide ? Je ne crois pas que l'on en soit a attendre d'etre 'onlige' de le > faire :-) Je ne comprends pas cette phrase. _______________________________________________ gull mailing list [email protected] http://lists.alphanet.ch/mailman/listinfo/gull
