Daniel Cordey a écrit : >On Tuesday 04 April 2006 00:28, FLUO wrote: > > > >>Affirmation un peu expéditive. >>La version 2 de Xen ne supporte Windows. >>La version 3 supporte des systèmes non modifiés, mais seulement sur les >>CPU Intel ayant la technologie VT-x >>(http://wiki.xensource.com/xenwiki/IntelVT) . D'après >>http://wiki.xensource.com/xenwiki/OSCompatibility , Xen 3 n'est pas >>aussi bien supporté que Xen2 par les autres OS. >> >> > >Xen est surtout une solution GPL sur architecture *86. Elle offre beaucoup de >souplesse et n'est pas liee a un hardware particulier ! > > Pour les architectures du style HP-PA, SPARC, POWER, il existe des solutions >VM sur les grands serveurs (>4 CPUs) depuis plusieurs anees. Ces solutions ne >sont pas independantes du hardware et sont proprietaires; ce qui fait que le >choix des OS est plus que limite !!! Par contre, cela supporte de tres gros >systemes de maniere optimum, incluant le partinionement hardware; ce qu eXen >ne fait pas. > >A part pour le fun, je ne vois pas la raison qui pousserait a utiliser Xen >avec Linux et W* sur un seul CPU... > La même que d'avoir un dual-boot, mais sans avoir à rebooter pour passer de l'un à l'autre.
> Dans ce genre de situation, la gestion >des problemes de performances doit etre un veritable casse-tete. Et ce serait >un miracle qu'il n'y en ait pas... Xen n'exprime pleinement son potentiel >qu'a partir du moment ou l'architecture disque et CPU est adequate. > Pour le cas de Windows, c'est grâce à la paravirtualisation offert par le VT-X d'intel que ça marche. Pour l'accés au disque, chaque machine virtuelle a son espace disque dédié et ça ne diffère que 2 programmes qui écritent sur le disque en même temps. > Entrer en >competition entre W* et Linux pour l'acces au disque ne me parait pas >judicieux. > C'est Xen qui fait l'arbitre, il n'y a AMHA pas plus de problème qu'entre des (Linux|*BSD|plan9) Xen qui demanderaient l'accès au disque. > A mon avis, l'ideal commence avec un double dual-core et disques >SCSIs. > > L'idéal peut-être, mais le réaliste, c'est d'avoir dans du SATA qui est tout de même nettement moins cher. Meilleures salutations Didier _______________________________________________ gull mailing list [email protected] http://lists.alphanet.ch/mailman/listinfo/gull
