xavieros, cuando escribí el correo no tenía esa información, aun así, no era por psi, sino por al y su conducta destructiva en lugar de constructiva.
El 18/4/20 a las 14:56, xavieros escribió: > Radikal, para banear hace falta acuerdo en el grupo de moderación y un > 3er aviso (aquí había 2). Pero si una persona sale y vuelve a entrar en > la lista, pasa a moderación por defecto. Esto se pensó para evitar que > las personas baneadas se crearan nuevas cuentas y volvieran a entrar > directamente sin ningún filtro. > > No se dijo nada de que las moderadoras tuvieran que dar explicaciones de > los mensajes de nuevos subscriptores que filtraban, porque se entendía > que o bien eran de baneadas o spam o cualquier otra cosa random. La > posibilidad de que una persona con 2 avisos se diera de baja y luego de > alta poniéndose en moderación creo que no se nos ocurrió a nadie. > > Aún así, creo que sería positivo recibir un mensaje del grupo de > moderación explicando la situación. Aunque hay que entender que tengan > sus tiempos. > > - > > Respecto a la despedida de Psy, agradezco que su mail sea menos agresivo > que otros que ha escrito, y gracias a eso entiendo mejor sus críticas a > lo que todo lo que le parece mal del HM. > > El problema es si la lista no es un entorno de respeto, un espacio > seguro en el que poder compartir sin miedo a las amenazas y ataques > personales... no hay posibilidad de construir nada en común, por muy > inteligente que sea y mucho que se trabaje. Toda la fuerza se va en > luchas de poder. > > El sentido de la moderación (y la automoderación) es facilitar ese > encuentro constructivo entre personas que pueden tener sensibilidades y > posturas diferentes, pero que a pesar de todo comparten unos básicos, se > tienen confianza y respeto entre sí. No tiene sentido tener una > comunidad sin esos mínimos, y por eso creo que hay tanta gente que deja > de participar. > > Salud, > > x. > > > > > > > > > On 18/4/20 1:04, radikal wrote: >> Yo estoy de acuerdo con el baneo de psy, porque su correo era demasiado >> agresivo, (no me lo esperaba de él), y no voy a apoyar la dimisión de >> una persona por hacer el trabajo que debe hacer, que es moderar esta >> lista de correo, aprobado en asamblea en la que yo no estuve, pero >> respeto sus decisiones. Así que no se ha saltado las decisiones de la >> asamblea, sino que las ha ejecutado. Por favor, para ya con el acoso y >> derribo a una persona elegida en asamblea para hacer precisamente ese >> trabajo. >> >> El 18/4/20 a las 0:55, al escribió: >>> On 18/4/20 0:27, chanchan wrote: >>>> [...] >>>> - responde a la primera respuesta (Fadelkon) de una forma >>>> sorprendentemente agresiva >>>> - no vuelve a participar del hilo que él mismo había propuesto tal como >>>> se ve en el histórico >>> Lo que escribes o es cinismo o vamos a pensar que no ha quedado claro >>> porque se intenta contaminar mucho: presuntamente Fadelkon ha baneado a >>> una persona en un calentón, saltándose las decisiones asamblearias que >>> son las soberanas. Por eso no aparece su participación en el hilo, no >>> porque no quiera. Esto es lo que, con las pruebas que tenemos hasta >>> ahora, muy probablemente ha pasado. >>> >>> Y por eso pedí y pido la dimisión de Fadelkon, pruebas más concluyentes >>> y, de confirmarse, la restitución del daño provocado. >>> _______________________________________________ >>> HackMeeting mailing list >>> [email protected] >>> https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting > _______________________________________________ > HackMeeting mailing list > [email protected] > https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting -- radikal wrote! Linux Registered User #359513 |_|O|_| |_|_|O| Hack yourself! |O|O|O| _ ASCII ribbon campaign ( ) against HTML e-mail X / \ ring:292d5a5580ce5f02d65f5cd72a138182256ac859 xmpp: [email protected] _______________________________________________ HackMeeting mailing list [email protected] https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
