Sepengetahuan saya, memang memodel 3D channel dalam software-software yang
ada (yang setahu saya lho), sedikit agak rumit,
krn biasanya yang terjadi adalah channelnya akan terisi oleh sand semuanya.
Saya bukanlah Petrel user, tapi mungkin dapat diakalin
dgn begini :
1. didalam mendefine channel faciesnya dibedakan mana yang channel sand-nya
mana yang abandoned channel-nya. Ini diluar facies
yang lain, misalnya crevasse splay-nya. Yang levee-nya masukkan dalam
background.
2. Kemudian dalam object modeling di Petrel, dibalik sedikit caranya, yaitu
kita gunakan levee yang di-Petrel tsb sebagai channel sandnya,
terus yang channel-nya dipopulate sebagai abandoned channelnya. Tapi
dimensi abandoned channel-nya jangan gedhe-gedhe, utk ini
emang sedikit subjective, tapi mungkin bisa dipakai dimensi thalweg vs
point bar sebagai analogue. Sehingga dengan begini, channelnya
justru kita isi dengan shale/silt, dan levee-nya dengan sand-nya.
3. Sewaktu property modeling kita populasi channelnya dgn low rock
properties (low PHIE dan K) berdasarkan well yang ada.
Menjawab pertanyaan yang kedua, kenapa channelnya jadi terdistribusi
kemana-mana keseluruh field kalau cuman di-run begitu saja. Yah itulah
yang akan terjadi kalau 3D modeling tanpa kontrol seismic. Utk
mengatasinya, buat saja polygon / area dimana kita yakin channelnya akan
ada di field tsb. Saya dan teman saya disini sudah coba model polygon ini
dgn Petrel, tapi gagal. Tapi kalau dgn Roxar akan mudah saja.
Utk masalah variogram, saya suggest dilihat dulu dalam variogram
analysisnya berdasarkan well yang ada, kemudian dilihat seberapa
dia punya harga sill-nya. Kalo masih nggak yakin juga, baiknya run saja dgn
tiga case, yaitu full body size (x,y, samakan dgn body dimensionnya),
half body size (x, y separo body size-nya) dan seperempat body size-nya,
utk melihat sensitivitynya baik di reserve maupun di reservoir simulation.
Utk thicknessnya (Z), saya yakin bisa dilihat sill-nya, krn itu bisa
dilihat dari banyaknya data point di well.
Salam,
Teguh P.
"dodi iskandar"
<[EMAIL PROTECTED] To: [EMAIL PROTECTED]
os.com> cc:
Subject: Re: [iagi-net-l]
Geostatistics in well log correlation, mapping andmodeling
07/01/2003 08:45 (?)
AM
Please respond to
iagi-net
Terima kasih atas penjelasannya Mas Teguh.
Saya masih punya problem, yaitu :
Kalo saya lihat di object based-modeling, adanya kecenderungan bahwa
channel fill deposit akan selalu sand, padahal bisa aja dibeberapa tempat
dalam channel itu ada channel fill mud (mud plug), yang menyebabkan channel
sand itu bisa terpisah2.
Pernah saya nyoba nge-run facies modeling dengan variogram analysis, tapi
hasilnya jauh sekali dengan object-based modeling (Kebetulan saya pake
petrel disini).Channel sand-nya terpisah2 dan terdistribusi di seluruh
field.Yang ngga ada data juga jadi ada sand-nya.
Mungkin kah ada korelasi antara Object based-modeling vs varioram analysis
?.
Katakanlah jika kita punya reservoir geometri dari point bar denngan:length
= 3 km, width = 500m,apakah ini berarti bahwa akan sama dengan x=3km dan
y=500m di variogram analysis, sementara z=thickness ?.
Salam,
Dodi
--
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Visit IAGI Website: http://iagi.or.id
IAGI-net Archive 1: http://www.mail-archive.com/iagi-net%40iagi.or.id/
IAGI-net Archive 2: http://groups.yahoo.com/group/iagi
Komisi Sedimentologi (FOSI) : F. Hasan Sidi([EMAIL PROTECTED])-http://fosi.iagi.or.id
Komisi SDM/Pendidikan : Edy Sunardi([EMAIL PROTECTED])
Komisi Karst : Hanang Samodra([EMAIL PROTECTED])
Komisi Sertifikasi : M. Suryowibowo([EMAIL PROTECTED])
Komisi OTODA : Ridwan Djamaluddin([EMAIL PROTECTED] atau [EMAIL PROTECTED]), Arif
Zardi Dahlius([EMAIL PROTECTED])
Komisi Database Geologi : Aria A. Mulhadiono([EMAIL PROTECTED])
---------------------------------------------------------------------
