Tulisan tersebut saya narasikan sebagai surat kepada Gesit - yang saat ini sedang menyelesaikan program graduate Science Journalism-nya di Canada - supaya dapat lebih nikmat mengalirdicerna, dan juga saya edit sedikit dari aslinya yang terpampang di dinding facebook saya, hanya sekedar untuk menambah penekanan pada maksud beberapa pernyataan yang ada di dalamnya.
Silakan dinikmati dan diresapi. SCIENTIFIC TRUTH (OR FALSE) IN THE MAKING & EXPLORER VERSUS MAINSTREAMER (SURAT UNTUK GESIT DI KANADA)Gesit Mutiarta, coba browsing, kumpulkan, dan kemudian klippingkan pemberitaan ttg bencana (gempa, tsunami, letusan gn.api, banjir, tanah longsor, sampai ke "meteor impact") yg terkait dg Andi Arief Dua Staff khusus Presiden Bidang Bantuan Sosial & Bencana, termasuk pemberitaan tentang Katastrofi Purba dan ramainya perang opini ttg riset Gn Padang (Petisi Arkenas dll) akhir2 ini.
Perhatikan gaya komunikasi AA (Andi Arief): pernyataan2 yang dilontarkannya, prediksi2nya, warningnya, dan sejenisnya. Itu semua bisa jadi bahan telaahan fenomena baru: SCIENCE JOURNALISM yang skrg sdg kamu utak-atik di sana. Gaya komunikasi AA tsb menghadapkan sains langsung kepada masyarakat. Tidak lagi menyembunyikannya diam2 dan menunggu menggodoknya matang sebelum hasil akhirnya nanti dilemparkan ke masyarakat. Gaya tersebut mencoba menyuguhkan sains yang rumit menjadi "sederhana" untuk dicerna dan -yang terpenting- BERMANFAAT untuk masyarakat, bahkan ketika masih dalam fasa penelitian.
Prediksi ttg masih akan munculnya mega-thrust di barat Sumbar/Bengkulu dalam waktu dekat, tentang Jakarta yang dpt sewaktu-waktu terimbas gempa dan tsunami dari Selat Sunda, mengingatkan gempa2 susulan setelah adanya gempa2 besar, banjir2, tanah longsor, aktifitas gunung berapi yang silih berganti di Indonesia, dsb dsb. Hal2 yg dulu pra-2009 (apalagi pra-2004) tabu untuk dibicarakan dan jarang dimuat di media massa terkait dg potensi2 bencana tersebut, makin kesini makin hampir tiap hari tersebar lewat social-media bahkan sampai ke media konvensional. Coba hitung berapa banyak dari berita itu yang berasal dari kelompok Andi Arief (SKP-BSB) dan saintis2 independen yang bukan di main-stream pemerintahan, dan berapa banyak yang berasal dari otoritas resmi (keilmuan maupun pemerintahan).
Itu semua adalah gaya baru dalam mengkomunikasikan sains dan "ketidakpastiannya" ke masyarakat. Coba eksplorasi lebih lanjut, mungkin dg latar belakang geologi dan science journalism-mu kamu dapat lebih memahami fenomena baru ini dan kalau bisa ikut andil dalam mengembangkannya lebih lanjut untuk kepentingan yang lebih besar: partisipasi, pemahaman dan aplikasi sains dari dan oleh masyarakat terbuka Indonesia untuk kemajuan bangsa!!! (Hehehehe, harus selalu ada visi dan misi besar di depan supaya kita tergetar untuk selalu bergerak mengayun tangga meraih ke level hakikat yang lebih tinggi - ke hadapan Tuhan).
Mungkin gaya seperti itu bisa kita sebut sbg gaya era baru keterbukaan sains yang - dalam proses penelitian pencarian kebenarannya -hasil2 (sementara)nya terus menerus dikomunikasikan ke masyarakat. Banyak positif-nya, tp ada juga negatifnya, terutama ketika berhadapan dg establisme otoritas keilmuan yg ortodoks dan kaku. Bahkan sampai menimbulkan konflik2 yg sbnarnya tdk perlu terjadi kalau masing2 pihak legowo dan mau "mendengarakan" dlm berkomuniKasi.
Menarik untuk diikuti. Scientific truth (or false) in the making - pembuktian kebenaran (kesalahan) saintifik yg sama2 disaksikan masyarakat. Harusnya tdk perlu ada yg sampai merasa tersinggung dg berbagai klaim yg saling dilemparkan ke masyarakat. Bisa jadi kebenaran ilmiah dikLaim sbg miliK segelintir dewa dan otoritas lembaga, tapi kebenaran hakiki adlh yg paling membawa manfaat buat bangsa-masyarakat dunia akhirat sebagai proxy untuk mendekati kebenaran mutlak yg dimiLiki Allah subhanahuwataala.
Kelemahan lain dari science journalism model langsung2 spt digambarkan di atas adalah: hasil2 awal sementara dari penelitian bisa saja dipersepsikan oleh masyarakat sebagai hasil final / hasil akhir, yang mana hal tsb dapat menimbulkan kekecewaan nantinya apabila ternyata di hasil akhirnya tidak sesuai dengan hipotesa. Bagi peneliti-saintis, hal tersebut tidak menjadi masalah. Hipotesa itu dibuat untuk dibuktikan benar atau salahnya. Bagi masyarakat yang kadung percaya bahwa hipotesa itu adalah kebenaran, maka hasil2 awal yang mendukung hipotesa bisa memelesetkan kepercayaan mereka kepada hasil akhir yang tidak sesuai dg hipotesa. Pasti2nya: kalau nanti tidak terbukti bahwa Gn Padang itu tidak punya ruang bawah tanah, tidak sebesar 10x Borobudur, hanya produk budaya seperti pengertian semula yang 2500th-an saja, maka masyarakat yang mengharapkan masa lalu Indonesia yang gemilang akan kecewa (dan mungkin malah tidak mempedulikan hasil akhir tersebut). Sementara masyarakat yang konon katanya lebih realistis dan menganut konsep-teori mainstream budaya linear manusia akan merasa lega, karena otoritas keilmuannya tidak lagi terbantahkan.
Tapi apakah hasil awal itu, dan apakah hasil akhir itu? Selama saintis tetap berpikir kritis, selama sains terus ada dan tidak dikekang, maka semua hasil adalah hasil awal. Dan kita semua harus secerdik2nya memanfaatkan kesementaraan hasil sains yang selalu awal itu untuk kepentingan yang lebih luas: kesejahteraan manusia. Jangan sampai ada hasil akhir. Jangan sampai kita berhenti.
THE EXPLORER VS MAINSTREAMERCoba lihat itu kasus Gn Padang, bagaimana proses aksi-reaksi yang terjadi pada inisiatif masyarakat yang disebut sebagai Tim Terpadu Riset Mandiri Gn Padang yang sejak 2010-2011 mulai meneliti Gn Padang dengan berbagai metoda geologi-geofisika, arsitektur dan arkeologi itu. Tim ini difasilitasi oleh Andi Arief untuk kemudahan perijinan kerja legal-formalnya tapi tidak sepeserpun Tim ini mendapatkan dana u/penelitian Gn Padang dari Andi Arief atau pemerintah, semua pake biaya pribadi sendiri-sendiri ataupun dari ngumpulin dana tidak mengikat dari penyumbang2.
Di dalam fasilitasi dan kepemimpinan AA tsb dilakukan penyiaran terus menerus hasil2 kerja sementara Tim lewat kuatnya jaringan media yang dapat dijangkau oleh bekas aktivis mahasiswa 98 ini. It is a science journalism militant works indeed. Akibatnya juga militant: yaitu Gn Padang akhirnya menjadi pusat perhatian masyarakat lebih dari sebelum2nya. Jumlah kunjungan meningkat meroket tajam dalam 2 tahun terakhir ini. Pro dan kontra-pun terjadi terus menerus. Analisis2 sementara dari data2 geologi-geofisika-arsitektur-arkeologi seringkali langsung dilemparkan begitu saja ke masyarakat, sehingga membuat masyarakat menjadi bergairah, sekaligus resah.
Resah???!!! Tentu saja! Karena hasil-hasil sementara itu seringkali bertentangan dengan kesimpulan2 lama tentang budaya kebudayaan teknologi arkeologi mainstream yang dianut-diyakini oleh sebagian besar saintis2 pemerintah dan individu2 swasta mainstream lainnya. Itulah yang membuat para saintis mainstream merasa tertantang. Maka setelah dengan segala cara dilakukan counter-argument, counter-berita, maupun lewat pertemuan2 - diskusi2 yang difasilitasi ternyata masih juga Tim Terpadu tersebut tidak bisa dicegah pengaruhnya (karena yang mengcounter hanya mengandalkan data2 lama, atau analogi2 belaka dan waktu itu belum melakukan survey tandingan ke Gn Padang), maka dilakukanlah penelitian resmi yang dibiayai pemerintah memakai uang Negara pada akhir 2012 (Oct-Nov 2012) oleh lembaga pemerintah yang berwenang dg tujuan membuktikan bahwa klaim Tim Terpadu tersebut tidak benar. Dan sesuai dengan tujuannya, riset tandingan itupun akhirnya menyimpulkan bahwa klaim Tim Terpadu ttg umur yang tua, luas, tinggi dan besar yang jauh melebihi aslinya, teknologi canggih yang membangunnya, kemungkinan ada rongga/ruang di bawah situs puncaknya: semua itu TIDAK BENAR. Meskipun Tim verifikasi tsb tidak memakai alat dan metode geofisika yang sama, tidak melakukan pemboran, tidak melakukan karbon dating, dan berbagai metodologi seperti yang dipakai oleh Tim Terpadu. Dan parahnya: kedua tim tersebut (Tim Terpadu Mandiri dan Tim Pemerintah) tidak pernah bertemu untuk membahas satu persatu pokok bahasan, temuan, konsep, perhitungan, dan analisis yang masing2 mereka lakukan.
Kemudian di akhir 2012 dan triwulan pertama 2013 ini, Tim Terpadu-pun terus melakukan kerja risetnya. Kali itu mereka tidak lagi meneliti daerah SITUS yang benar2 sudah dianggap sebagai situs yang dilindungi oleh Undang2, yaitu di bagian atas yang sdh dipagari sesuai dg SK Mendikbud No. 139/M/1998 tertanggal 16 Juni 1998. Tetapi Tim Terpadu justru ingin membuktikan kemenerusan situs itu ke timur, barat, dan utaranya, dan secara lebih khusus melakukan ekskavasi di tanah masyarakat (yang tidak dianggap sebagai situs, karena di luar pagar dan tidak masuk dalam penetapan SK Mendikbud). Ekskavasi itupun RESMI MENDAPATKAN IJIN dari Bupati Cianjur (karena belum ditetapkan sebagai daerah situs maka ijinnya dari Bupati).
Apa yang ditemukan dan kemudian di-lab-analyses dan direkonstruksi-kan oleh Tim Terpadu dari hasil ekskavasi sesi terakhir mereka itu ternyata semakin menambah keyakinan bahwa luasan besaran dimensi Gn Padang jauh lebih besar dari apa yang menyembul muncul di permukaannya yang terlihat di puncak sebagai situs 900m2 itu. Masih ada puluhan meterbadan situs yang menerus ke arah lereng timur, dan selain itu dari hasil ekskavasi 4,5 meteran di luar situs resmi, didapatkan semen-purba, slag-besi, alat potong besi, dan fenomena2 pecahan batu yang tersusun tidak alamiah.
Ditambah dengan puluhan data akuisisi bawah permukaan baru yang lebih rinci, maka fakta2 baru di atas mendorong Tim Terpadu untuk memformalkan proses pengulitan lereng timur Gn Padang melalui program Ekskavasi Bersama Masyarakat yang sebenarnya adalah usaha untuk membersihkan bangunan luar lereng timur Gn Padang dari tanah penutup 50cm 2meteran tebalnya. Dan itupun adalah daerah yang selama ini bukan dianggap sebagai situs. Justru dengan pembukaan atau pengulitan atau ekskavasi inilah maka bentuk luar dari bangunan lereng timur Gn Padang itu akan menampakkan dirinya. Barulah setelah itu akan dilakukan penelitian lebih lanjut KE DALAM menjajaki kemungkinan adanya rongga-ruangan seperti yang diindikasikan dari interpretasi geofisika-geologi bawah permukaan, sambil diusulkan diproses untuk menjadi daerah situs yang dilundungi. Tentu saja proses ekskavasi yang melibatkan masyarakat di daerah non-situs itu akan dikawal oleh tenaga2 ahli arkeologi dan kelengkapan profesi yang mengiringinya: geologi, geofisika, lingkungan dsb. Bukan sembarangan ekskavasi.
Lalu, kenapa sampai ada petisi yang menolak segala acara untuk membersihkan menguliti mengekskavasi lereng timur Gn Padang yang tidak termasuk ke dalam situs resmi itu? Kenapa usaha untuk membuktikan kebesaran monumen teknologi tinggi bangsa kita jaman ribuan tahun lalu itu pake dipetisi-petisi disuruh berhenti? Salah persepsi? Kurang komunikasi?
Entahlah. Sit. Coba kamu analisis, kenapa ini semua terjadi. ADB geologist merdeka (bapaknya Gesit Mutiarta) Quoting "R.P.Koesoemadinata" <[email protected]>:
Saya sudah beberapa tahun tidak masuk mailing list ini, dan waktu saya mendapatkan akses kembali ternyata perdebatan G. Padang masih berlanjut. Beberapa hari ini saya termenung apakah yang terjadi dengan ilmu geologi di Indonesia ini? Ini menjadi pikiran, sayapun merenungkan masalah ini terutama menjelang tidur. Akhirna saya tuangkan renungan itu dalam bentuk tulisan terlampir yang cukup panjang, dengan harapan bahwa dengan selesainya renungan ini saya dapat tidur dengan pulas.Wassalam R.P.Koesoemadinata ----- Original Message ----- From: "Sujatmiko" <[email protected]> To: <[email protected]> Cc: "MGEI" <[email protected]> Sent: Sunday, May 05, 2013 6:11 PM Subject: [iagi-net] HASIL GEOLISTRIK-GEORADAR : G.PADANG ADALAH GUNUNG API PURBARekan-rekan IAGI yang budiman, Di postingan mang Okim tanggal 2 Mei 2013 berjudul Petisi 34 : Situs Gunung Padang Terselamatkan , disebutkan bahwa dari hasil peninjauan ke lokasi lobang ekskavasi di tebing timur Teras III ( mang Okim salah, yang benar Teras I ), mang Okim dkk menyimpulkan bahwa beberapa balok andesit yang terlihat di lokasi tersebut adalah fenomena alamiah, bukan produk budaya. Selanjutnya diinterpretasikan bahwa batuan andesit penyusun Gunung Padang hanya nongol di permukaan Teras I , Teras II, dan Teras III, sedangkan Teras IV dan V tertutup oleh produk klastik gunung api yang telah lapuk. Dari tulisan Pak Danny Hilman di VIVAnews Senin 1 April 2013, interpretasi mang Okim dkk tersebut ternyata tidak berbeda dengan hasil interpretasi geolistrik -georadar di lintasan sekitar lobang ekskavasi Teras I. Cobalah rekan-rekan simak dengan seksama sebagian dari tulisan Pak Danny Hilman di bawah ini . Seandainya Tim Mandiri tidak tergesa-gesa menganggap bahwa balok-balok andesit di lobang ekskavasi adalah struktur bangunan ( gara-gara susunannya yang dianggap bikinan orang dan ada bahan pengisi yang diyakini sebagai semen purba ), maka hasil interpretasi geolistrik-georadar sudah sangat sesuai dengan kenyataan di lapangan yaitu bukit Gunung Padang adalah lapisan batuan ( andesit ) dengan ketebalan 30-50 meter. Analisa petrologi oleh Dr. Andri Subandrio demikian juga, sangat aneh bahwa retakan-retakan mikroskopik pada sayatan tipis batu kolom andesit diduga non-alamiah. Kalau non-alamiah, apakah retakan mikroskopik tersebut hasil kerjaan manusia prasejarah ??? Hal lainnya yang membuat mang Okim bersorak gembira adalah interpretasi Pak Danny Hilman tentang adanya lidah lava dengan leher intrusinya di area selatan Situs Gunung Padang. Nah, kalau sudah demikian, mengapa Tim Mandiri masih keukeuh menyatakan bahwa Gunung Padang adalah Bangunan Mahakarya Peradaban yang Hilang ta' iya !!! Bukankah yang dijelaskan Pak Danny Hilman tersebut , yang didasarkan pada hasil interpretasi geolistrik-georadar , adalah fenomena geologi dari sebuah gunung api purba ??? Sehubungan dengan itu, marilah kita tinggalkan imaginasi yang tidak-tidak tentang isi perut Gunung Padang. Bangunan Megalitik Punden Berundak yang ada di atasnya sudah berstatus terbesar dan termegah di kawasan Asia Tenggara. Janganlah kita merindukan burung di langit, sementara burung di tangan dilepaskan. Salam Cinta Geo-Arkeologi Mang Okim ---------------------------------------------------------------------------- ----------------------------------------------------------------------- Gunung Padang, Mahakarya Peradaban yang Hilang ( Dr Danny Hilman ,VIVAnews 1 April 2013 ) : Sampai saat ini penggalian dilakukan baru sampai kedalaman 4 meteran saja, namun survei geolistrik memperlihatkan di bawahnya masih ada kenampakan struktur bangunan dengan geometri yang terlihat menakjubkan sampai kedalaman lebih dari 10 meter. Hasil survei geolistrik, dan georadar juga sudah dapat memperlihatkan struktur (geologi) bawah permukaan yang membentuk morfologi bukit Gunung Padang adalah lapisan batuan dengan ketebalan 30-50 meter yang mempunyai nilai tahanan listrik (resistivitas) sangat tinggi (ribuan Ohm-Meter) berbentuk seperti lidah dengan posisi hampir horisontal, selaras dengan bukit memanjang utara-selatan, dan miring landai ke arah utara. Jadi selaras juga dengan undak-undak teras yang dibangun di atasnya. Lapisan batu berbentuk seperli lidah ini juga mempunyai bidang miring yang rata ke arah barat dan timur bukit selaras dengan kemiringan lerengnya. Lapisan lava ini berada pada kedalaman lebih dari 10 meter di bawah permukaan. Dari data pemboran yang dilakukan oleh DR. Andang Bachtiar dan juga analisis mikroskopik batuan dari sampel inti bor yang dilakukan oleh DR. Andri Subandrio, ahli geologi batuan gunung api dari Lab. Petrologi ITB, dapat dipastikan tubuh batuan dengan resistivitas tinggi ini adalah batuan lava andesit, sama seperti tipe batu kolom dari situs Gunung Padang. Hal lain cukup menarik dari analisa petrologi adalah temuan banyaknya retakan-retakan mikroskopik pada sayatan tipis batu kolom andesit yang diduga non-alamiah. Soalnya, retakan itu memotong kristal-kristal mineral penyusunnya. Dari banyak penampang geolistrik, terlihat lidah lava andesit ini mempunyai leher intrusi (sumber terobosan batuan vulkanis dari bawah) berlokasi di area lereng selatan dari situs Gunung Padang. Jadi setelah cairan panas intrusi magma mencapai permukaan kemudian mengalir ke utara, dan setelah mendingin membentuk lidah lava tersebut. Yang masih menjadi teka-teki besar adalah apakah tubuh batuan lava di perut Gunung Padang ini adalah sumber dari batu-batu kolom andesit yang dipakai untuk menyusun situs?
SCIENTIFIC TRUTH OR FALSE.docx
Description: application/vnd.openxmlformats-officedocument.wordprocessingml.document
