W dniu 2010-04-02 20:17, Ted MacNEIL pisze:
Last but not least: What's a problem gyus???
Do you want it to work in
the old manner?
You need to issue 2-3 RACF commands: RDEF FACI GIM.** DATA('I dont like
security for SMPE') UACC(A) SETR RACLIST(FACI) REF
And voila.
Yes! But!
Protect the resource, not the programme.
I already wrote the idea is perfectly OK and (maybe) it's NOT violated
by the profiles. I repeat the possible explanation: separation of rules.
Several rules could need same access to SMPE datasets, so if you want to
make them separate, you need another check, access to resources is not
enough here.
I don't care if it's only one step.
So what if it's sinple.
There is no reason to grumble, even if you don't need it, don't like it,
don't understand it.
The point is why?
Explained above.
Can/will IBM explain the so-called need?
I wish it too. <shameless mode on> However my guess looks quite
reasonable <shameless mode off>
--
Radoslaw Skorupka
Lodz, Poland
--
BRE Bank SA
ul. Senatorska 18
00-950 Warszawa
www.brebank.pl
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy
XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego,
nr rejestru przedsiębiorców KRS 0000025237
NIP: 526-021-50-88
Według stanu na dzień 01.01.2009 r. kapitał zakładowy BRE Banku SA (w całości
wpłacony) wynosi 118.763.528 złotych. W związku z realizacją warunkowego
podwyższenia kapitału zakładowego, na podstawie uchwały XXI WZ z dnia 16 marca
2008r., oraz uchwały XVI NWZ z dnia 27 października 2008r., może ulec
podwyższeniu do kwoty 123.763.528 zł. Akcje w podwyższonym kapitale zakładowym
BRE Banku SA będą w całości opłacone.
----------------------------------------------------------------------
For IBM-MAIN subscribe / signoff / archive access instructions,
send email to [email protected] with the message: GET IBM-MAIN INFO
Search the archives at http://bama.ua.edu/archives/ibm-main.html
