No creo que podamos zanjar f�cilmente un tema como ese de la distinci�n dilecto/variedad/lengua. Hablando informalmente creo que podemos hablar de "lenguas" en la misma medida que podemos hablar de "razas" (prototipos fenot�picos). Pero cuando acudimos a un nivel muy riguroso o pretendemos una discusi�n en t�rminos muy formales el concepto de "lengua" deja de ser "ling��stico" en el mismo sentido que el de "raza" deja de ser un concepto "biol�gico" bien definido.
Una posibilidad es considerar las lenguas como conjuntos de dialectos, o a�n m�s formalmente como "clases de equivalencia" de inteligibilidad m�tua. Recordemos que una "relaci�n de equivalencia" debe ser: (a) reflexiva: una variedad debe ser inteligible consigo misma [cosa que evidentemente pasa!] (b) sim�trica: si una variedad A es inteligible con B, entonces B es inteligible con A. Misteriosamente eso que pudiera parecer trivial est� lejos de serlo, recuerdo un estudio sobre variedades de la lengua Mixe (SW. de M�xico) en que los hablantes de la variedad A entend�an mucho m�s de la variedad B de lo que los hablantes de la variedad B pod�an comprender de A. (c) transitiva: si A es inteligible con B y B lo es con C, entonces A debe ser inteligible con C. Esto obviamente no pasa, a finales del siglo XIX uno pod�a viajar desde Suiza hasta el N. de Holanda y el habla de pueblos contiguos era m�tuamente inteligible, pero en cambio las variedades de bajo alem�n y holand�s eran ininteligibles o difilmente inteligbles con las variades de T��sch (alem�n suizo). Otros enfoques similares han fracasado igualmente, y bueno por eso, creo que a nivel estrictamente objetivable las lenguas no existen, solo podemos decir que hay variedades claramente cercanas, pero en general no mucho m�s. Algunas lenguas (entendido el concepto en sentido informal) como el catal�n o el castellano tienen la suerte que todas sus variedades son altamente inteligibles entre s�. Pero a�n en castellano se pueden citar frases que son perfectamente gramiticales en espa�ol mexicano o espa�ol cubano que son totalmente aberrantes y agramaticales en espa�ol ib�rico (lo cual nos dice que sus gram�ticas difieren en puntos concretos). Convencionalmente se dice que dos variedades entre las que no se puede encontrar ni una diferencia gramatical son "acentos" del mismo dialecto, mientras que si existe alguna diferencia gramatical las variedades corresponden a "dialectos" diferentes, etc ... creo que ese criterio conducir�a a que el castellano/espa�ol tuviera algo as� como 2000 o 3000 de dialectos mientras que el catal�n podr�a tener como unos 100 o 200 dialectos (algunos de ellos ridiculamente parecidos, en el sentido de que solo diferir�an en 1 o 2 reglas gramaticales). Davius S. [Se eliminaron del mensaje las partes que no eran texto] -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales Suscr�base en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Desglose tem�tico http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.html Enlaces de Yahoo! Grupos <*> Para visitar tu grupo en Internet, ve a: http://espanol.groups.yahoo.com/group/ideolengua/ <*> Para cancelar tu suscripci�n a este grupo, env�a un mensaje a: [EMAIL PROTECTED] <*> El uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las: http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
