La verdad es que mis comentrios son altamente especulativos, y ni mucho menos surgen de un escrutinio riguroso, y por tanto estoy dispuesto a "retractarme" incluso antes de que nadie demuestre que estoy equivocado :-)
Inglés: Es cierto que la simplifación se dio antes de su expansión, pero yo no digo que la expansión es la causa de la simplifación, sino sugiero que el que una lengua se simplifique morfológicamente pudiera estar relacionado con que se convierte en el vehículo comunicativo entre dos grupos humanos que previamente no compartían una lengua común (sin que uno domine claramente al otro). El inglés era la interlengua de celtas, vikingos y anglosajones entre los siglos VII y XII y fue en esa época cuando se "simplificó" más su flexión nominal y verbal, yo diría. Francés. Fue lengua de comunicación entre germanos (francos) y galoromanos, aunque los francos formaban la nobleza no dominaban "culturalmente" a los galorromanos. El efecto del germano es claro en el francés, comparte con otras lenguas del centro de europa la R uvular presente en lenguas germánicas occidentales continentales. El español se expandió muy lentamente en la península y cuando empezó su gran expansión en América, fue a través de la "dominación cultural" de los americanos, no de un intercambio de igual a semiigual como pudo haber sido con el francés e inglés. Chino mandarín. El caso es que el que se expandió fue el mandarín y no el Chino Mîn o el Chino Yuè (cantonés), estos últimos dos menos simplificados. Ciertamente aquí la simplificación fue en cualquier caso fonológica (como bien señala Míkel el chino clásico de Confucio morfosintácticamente no era complejo). Y para mí parte de la explicación fue que en varios momentos los Jurchen, los Mongoles y los Manchues (que hablaban lenguas altaicas) pasaron a dominar el norte de China, y curiosamente la simplificación fonológica que experimentó el mandarín, parece haberse dado en la dirección de eliminar "grupos consonánticos" no admisibles en estas lenguas altaicas. Búlgaro y Ruso. Cierto que el ruso está más extendido, pero parece que las condiciones de formación del búlgaro fueron más complicadas. En ese territorio convivían pueblos altaicos (ávaros, turcos búlgar), eslavos y probablemente restos de la colonización griega. En cambio la zona donde se originó el ruso parece haber sido eslava desde muy antiguo. El Bulgaria debió haber habido intercambio entre grupos de lenguas muy diferentes en las que ninguno dominaba culturalmente a los otros, en cambio en rusia sólo habría habido grupos eslavos (excepto por la presencia marginal de los varegos o vikingos "rusos" de habla germánica). En resumen no sería la extensión lo que estaría correlacionado con la simplificación fonológica o morfológica, sino el intercambio entre grupos de lenguas diferentes en los que no hay una dominación cultural clara de un grupo sobre otro. Eso es lo que sugiero, tal vez la idea sea muy criticable pero para eso la expongo ... :-) Un saludo, Davius [Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto] ------------------------------------ -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Lingüistica e Idiomas Artificiales Suscríbase en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Desglose temático http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.html Enlaces a Yahoo! Grupos <*> Para visitar tu grupo en la web, ve a: http://espanol.groups.yahoo.com/group/ideolengua/ <*> La configuración de tu correo: Mensajes individuales | Tradicional <*> Para modificar la configuración desde la Web, visita: http://espanol.groups.yahoo.com/group/ideolengua/join (ID de Yahoo! obligatoria) <*> Para modificar la configuración mediante el correo: mailto:[EMAIL PROTECTED] mailto:[EMAIL PROTECTED] <*> Para cancelar tu suscripción en este grupo, envía un mensaje en blanco a: [EMAIL PROTECTED] <*> El uso que hagas de Yahoo! Grupos está sujeto a las Condiciones del servicio de Yahoo!: http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
