Bona nit, es una opini� mes, com la vostra i la d'en Partal.

Creieu que Maragall no te proves? ..... nosaltres no les tenim !!! .... ells si que les tenen, aqu� est� el problema, que les usen com moneda de canvi (se'n diu pactes, tot i que es un xantatge, armes pol�tiques, el que volgueu) .... aqu� es on ens hem d'emprenyar.

M'imagino la conversa pre-debat:

Maragall: No dir� res, si no dius ..... bla, bla, bla.
Mas: D'acord, per� amb la condici� que .. bla, bla, bla.

En el debat:

Maragall: Vost�s tenen un problema que tots sabem, el del 3% que han deixat de cobrar perque som nosaltres els qui cobrem ara i per aix� estan emprenyats.
Mas: T'havia dit que no ho diguessis, crec que havia quedat clar, el pacte a que hav�em arribat per deixar de costat a ERC l'has trencat, despr�s no diguis que no t'ho he dit. Et faran girar a l'esquerra i en Zapatero tindr� mala pe�a al teler. Els meus socis a Madrid, els del PP, s'encarregaran ... so ruc !!!


El que no vaig veure d'on venia aix�, ... el perque ho va dir, .... que va ser el detonant. Aix� em te intrigat. Les coses no es diuen perque si, tot te una explicaci�, un motiu, o es va tornar boig? ....no, en pol�tica no va aix�.

Aquest el tema de fons, per aix� parlava de "calentura". Bassa d'oli aix� no ho ha estat mai, pactes si, tots. I sempre a l'esquena del poble. Tu no dius res de mi i jo no dic res de tu. D'aix� en diem oasi? ..... pues anem be. Prefereixo la guerra, que voleu que os digui. Perque amb tant oli ...... ens donen pel ..... i a sobre es de soja, si fos d'oliva.

P.D.: No se si ho vaig explicar un cop ... per error vaig llegir un fax on es pactava el que s'havia de dir entre Miquel Roca i Pasqual Maragall (consogres, la filla d'en Roca, Agatha esta o estava casada amb el fill d'en Maragall) sobre el tema abocadors a Tarragona, d'aix� deu fer uns 15-20 anys ... ll�stima de fotocopia. Os puc assegurar que era com un guio de cine ... - tu dius.... - jo dic ... "aix� jo quedo be amb els meus electors i tu amb els teus ....", era el final.

Que si ho tenia que dir o no al parlament es anecd�tic, no ens ha de fer perdre de vista el fons .... el finan�ament irregular de partits.

Potser tot aix� ve del vot en contra que va rebre de CiU en el tema repartiments de dials per televisions, on va trencar el pacte i es va alinear amb el PP .. per ordre del grup God�? .. que tot se sap, val. D'aix� no he vist cap escrit ... es curi�s.

----- Original Message ----- From: "Ermengol Bota" <[EMAIL PROTECTED]>
To: <[email protected]>
Sent: Saturday, February 26, 2005 1:16 PM
Subject: Re: [Internauta] La merda i el 3%



Se'n parla molt de la "calentura" d'en Maragall per�..... i els fets? No en parla quasi
ning� ... tots contra Maragall per dir-ho (consti que s'hem fot) o sigui que aix� es
negatiu? i lo del 3% de comissi� no ho es? ta be, molt be, ....... que passa que no s'ha
de parlar? a vegades penso que el mon es al rev�s.

En un parlament el president no pot acusar basant-se en rumors. Si t� proves que vagi als tribunals (o que monti una comisi� pq ning� parli del tema :-), que per aix� hi son. I si son rumors que vagi a la tertulia de Tele5, per� no al parlament. Personalment ho trobo un desprestigi molt bestia, del parlament com a instituci� i del president com a persona. I m�s despr�s dient, "ai, com que vull que siguem amics fem com si no ho hagu�s dit" I aquell dia el senyor president havia de parlar de que havia passat, de que farien, i com solucionarien el tema del Carmel. No s'hi val a dir, "�s culpa vostre que vareu cobrar comisi�ns" quan fa un any que ells estan portant el govern, i si sabia lo de les comisions que ho hagu�s investigat abans

Vaig trobar molt encertada l'editorial de'n Partal.
http://www.vilaweb.com/mailobert/mailobert1.html

O hi ha proves o no n'hi ha

25/02/2005

Sembla que Artur Mas i Pasqual Maragall han donat per clos el
grav�ssim incident parlamentari d'ahir. O aix� diuen tots dos en
p�blic. Per� no s'hi val. No pot ser que el president de la
Generalitat acuse el govern anterior de cobrar un 3% de comissi�
il�legal de les obres p�bliques i despr�s se'n desdiga. Ells dos poden
posar-se d'acord a fer-ho, per� jo no m'hi conforme, i diria que no
s�c pas l'�nic. O hi ha proves o no n'hi ha. Si n'hi ha, l'afer �s tan
greu que cal anar a fons contra els consellers del govern anterior.
Per�, si no n'hi ha, aleshores ha de restar clar que no ens mereixem
de president un senyor que pot confondre el c�rrec m�s honorable amb
una tert�lia marciana.

La pol�tica t� unes regles, i el Parlament �s el lloc on s'han de
seguir amb m�s rigor. El president de la Generalitat no hauria d'haver
fet una insinuaci� com aquesta, si no tenia la voluntat de perseguir
judicialment el govern anterior i no podia aportar proves perqu�
aquesta persecuci� puga prosperar. �s una cosa que no pot fer,
simplement. Ahir hi havia gent que considerava que s'havia fet un pas
endavant radical i que s'havia trencat un dels tab�s de la transici�
pol�tica: el que no deixa explicar, diuen, com es financen els partits
pol�tics. Per� cal recordar, precisament avui, que les formes s�n
importants en pol�tica. I que hi ha coses que potser es poden dir
impunement en una tert�lia o en un article d'opini�, per� no pas al
Parlament. No pas sense proves.
Aix�, i que hi ha prop de mil persones que no tenen la culpa de res i
que ja fa un mes que viuen fora de casa. Em demane qu� devien pensar
ahir en veient la seva causa postergada per un rumor.


Vicent Partal [EMAIL PROTECTED]



--
* Ermengol *
/***********************************************
* Els ordinadors no resolen problemes,  *
* simplement executen solucions.          *
************************************************/

_______________________________________________
llista de correu de l'Internauta
[email protected]
http://zeus.internauta.net/mailman/listinfo/internauta

_______________________________________________
llista de correu de l'Internauta
[email protected]
http://zeus.internauta.net/mailman/listinfo/internauta

Respondre per correu electrònic a