-------- Missatge original -------- Assumpte: PLAN INTEGRAL EN DEFENSA DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL y http://www.cita.es/apedanica/gobierno Data: 9 Apr 2005 12:48:09 -0700 De: Miguel A. Gallardo en http://www.cita.es <[EMAIL PROTECTED]>
Al PRESIDENTE DEL GOBIERNO, vicepresidentes y ministros de Justicia, Interior, Industria y Cultura, carta abierta publicada en http://www.cita.es/apedanica/gobierno Sobre el PLAN INTEGRAL EN DEFENSA DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL anunciado por el GOBIERNO tras el consejo de ministros del viernes 8 de abril de 2005, deseamos manifestar lo siguiente: 1.- Hemos publicado el texto distribuido por el Gobierno en http://www.cita.es/pirata 2.- La Asociaci�n para la Prevenci�n y Estudio de Delitos, Abusos y Negligencias en Inform�tica y Comunicaciones Avanzadas (APEDANICA), est� valorando el PLAN y haciendo p�blicos algunos preocupantes pron�sticos. APEDANICA, constituida en 1992, se presenta con sus estatutos y algunos escritos aportados a procedimientos judiciales en http://www.cita.es/apedanica 3.- La experiencia pericial en conflictos, pleitos, y especialmente, en el enjuiciamiento criminal de los �ltimos a�os nos hace alertar de los siguientes RIESGOS: � Los Cuerpos y Fuerzas de la Seguridad del Estado pueden ser muy f�cilmente corrompibles por multinacionales, y no s�lo por pagos directos, sino mucho m�s por muy sutiles compensaciones o motivaciones relacionadas con la tecnolog�a y la informaci�n m�s sensible, la formaci�n especializada incluso de familiares y amigos, o el acceso privilegiado a innovaciones, documentaciones o claves. Algunos polic�as son capaces de aut�nticas atrocidades si se lo pide un director de m�rketing durante un viaje internacional. Se denuncie o no, hay una peligros�sima delincuencia que vive de la persecuci�n de presuntos delitos contra la propiedad intelectual (hay manuales en ingl�s para el llamado "Law enforcement" en Espa�a carentes de la m�s elemental �tica, deontolog�a o moralidad), de la misma manera que tambi�n se ha delinquido en la lucha contra el terrorismo, con una gran diferencia en que, en esta �ltima, ya hay condenas firmes. Podemos dar datos muy concretos al respecto. � Los juzgados y tribunales tienen que enjuiciar miles de procedimientos complejos en los que los denunciantes t�cnicamente hacen muy poco esfuerzo probatorio, y en los que los fiscales tienen actitudes, intenciones y prioridades muy diversas. Podemos comparar docenas de casos esencialmente asemejables con gran variedad de resultados que, desde la perspectiva pericial por nombramiento de oficio por el juzgado tienen en com�n el mal trato econ�mico (puede llegar a tardarse m�s de 8 a�os en cobrar la minuta de honorarios periciales perdi�ndose cualquier posibilidad de cobro en una importante proporci�n de peritajes de oficio) y el desprecio judicial del criterio del perito aut�nticamente imparcial, mientras que los peritos que habitualmente se relacionan con los denunciantes favoreci�ndoles de manera descarada consiguen cobrar importantes cantidades y sistematizar su trabajo pudiendo planificar muy bien su actividad pericial. As�, los peritos parciales m�s malvados y perversos prosperan y los m�s honrados se arruinan. � La criminalizaci�n de ciertas tecnolog�as relacionadas con la criptolog�a o seguridad inform�tica, y especialmente con su an�lisis o estudio de vulnerabilidades, es muy peligrosa para el Estado. La historia del hacking desde una perspectiva internacional acaba comprometiendo, y mucho, a los servicios de inteligencia. No se puede tolerar que la mera tenencia de programas criptoanal�ticos sea considerada un delito porque si as� se hace, varios expertos del Centro Criptol�gico Nacional del CNI y numerosos Guardias Civiles y Polic�as que tienen la necesidad profesional de estudiarlos y utilizarlos, tambi�n ser�an criminalizados. Lamentar�amos mucho tener que dar nombres y datos, pero si alguien puede ir a prisi�n injustamente, tal vez sea necesario hacer memoria suficientemente precisa para que el procedimiento judicial no satanice a unos por lo mismo que otros reciben condecoraciones, ascensos y reconocimiento p�blico. Es un error aplicar las mismas t�cnicas de la lucha contra el terrorismo o el narcotr�fico a la represi�n de la pirater�a, por muy organizada que est�. Si se hace, las consecuencias pueden ser jur�dicamente imprevisibles. � Los materiales y art�culos incautados por orden judicial no siempre son "piratas". Hay varios casos en los que miles de art�culos denunciados finalmente han tenido que ser devueltos muy deteriorados, o han desaparecido de los almacenes. Tenemos noticia de alguno en el que se ha tenido que indemnizar a los leg�timos propietarios por mal funcionamiento de la Administraci�n de Justicia. En este sentido, desde hace tiempo nos hacemos la pregunta: �D�nde est�n los equipos inform�ticos y sistemas de producci�n de CDs y DVDs (duplicadoras) incautadas en los �ltimos a�os? Estaremos muy atentos a cuantas noticias puedan producirse en relaci�n al anuncio de ayer "El Fiscal General del Estado dictar� instrucciones para unificar criterios en el tratamiento del delito y se va a constituir un grupo policial espec�fico sobre delitos relacionados con la propiedad intelectual". Hemos conocido muy diversos tipos de fiscales, y cada uno de ellos tiene un criterio distinto en relaci�n a la propiedad intelectual. Pero si los perjudicados, o ciertos representantes y gestores de derechos de perjudicados, consiguen que la fiscal�a les haga todo el trabajo, estamos seguros de que habr� errores judiciales. No se pueden pedir penas de c�rcel por poderes. Es el autor el que tiene que personarse en el procedimiento judicial para algo tan grave como es pedir que alguien vaya a prisi�n por copiarle. Las extorsiones, chantajes, querulancias y los delirios pleitistas m�s costosos para la Administraci�n de Justicia pueden ser legitimados por unas medidas pol�ticas ingenuas al servicio de temibles grupos de presi�n. Algunos ministros, y muchos fiscales, saben muy bien a qu� se hace referencia aqu�. Recomendamos lo que proponemos en http://www.cita.es/tecnodelincuencia y tambi�n una sensata reflexi�n sobre el texto distribuido por el Gobierno, como PLAN INTEGRAL EN DEFENSA DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL publicado en http://www.cita.es/pirata Para m�s informaci�n, puede contactarse directamente con: Ing. Miguel �ngel Gallardo Ortiz, crimin�logo y cript�logo en WWW.CITA.ES Curriculum Vitae con foto en http://www.cita.es/conmigo Datos Mercantiles y Empresariales en http://www.cita.es/empresa Presidente de la Asociaci�n para la Prevenci�n y Estudio de Delitos, Abusos y Negligencias en Inform�tica y Comunicaciones Avanzadas (APEDANICA) con presentaci�n y estatutos en http://www.cita.es/apedanica Apartado (P.O. Box) 17083, E-28080 Madrid, Spain Tel 914743809 Fax 914738197 M�vil 619.77.64.75 Carta abierta publicada en http://www.cita.es/apedanica/gobierno _______________________________________________ llista de correu de l'Internauta [email protected] http://zeus.internauta.net/mailman/listinfo/internauta
