Seguint el tema, estic d'acord que sempre si agafen com "lapes" els de sempre, per� no per aix� amb menys credibilitat que altres. Com ben dius desconfiar es lo millor (de tots per�), no acceptar com veritat absoluta el que diuen o escriuen, per� en el fons, que es el que compta ...... potser alguns no van tant desencaminats.
Es el t�tol del tema, rumiar, pensar, raonar, cavil�lar, especular, etc .. aquests debats que teniu a la Facultat son els bons, tant es si s'est� d'acord com si no (per cert, si que m'interessa la llista, sempre s'aporta coses noves i sobre tot des de diferents perspectives, aix� es bo, molt bo).
Fer raonar, fer-se preguntes constantment i buscar respostes (si hi son) es algo que es practica poc, crec .... es un bon exercici per nosaltres i perjudicial per altres que volen seguir pel seu cam� sense que ning� pregunti on van ni perque hi van. Aquestes respostes van variant en funci� de l'informaci� que tens (jo ho faig sovint, no m'empenedeixo, no em considero un immobilista que va a piny� fixe, pos no canvio de opini� jolin :-))). Les respostes no son les mateixes als 20 anys que als 40 i menys als 60 ... l'experi�ncia que vas acumulant, els coneixements que vas adquirint fan que les peces, com si fos, un puzzle, vagin encaixant una mica mes, dif�cilment tindrem mai el dibuix sencer, sempre faltaran peces, per� potser si que veus de que va la cosa, ja distingeixes el tipus de dibuix que s'amaga .... ara, el que veu no mes peces i se li fa una muntanya comen�ar� fer-lo aquest a perdut la part mes important del ser hum�, el raonament.
Per aix� em vaig permetre la lleuresa de dir all� del Ansar, no perque ho pugui ser, se me'n fot, si no perque potser s'entendria millor aquell mal perdre, sin� no s'ent�n, es com si li vessin tret algo que es seu, de propietat, li han robat .... en Felipe Gonzalez, el Suarez, Pujol, anteriors presidents que van passar de tenir la majoria a l'oposici� no van reaccionar aix�, crec recordar. Clar que som molt joves democraticament parlant ....
Aquests llibres i articles, entre d'altres, fan aix� ... no es tracta de creure res del que diuen, tant es, es quant acabes el llibre o acabes de veure una pel�l�cula, quant et fas les preguntes ... que m'ha volgut dir? quin es el fons?
en fi, ho deixo, que torno a enrotllar-me i comencen les motos, a veure com va avui.
Ens llegim
P.D.: Si tens "material" el passes, si et va be ....
----- Original Message ----- From: "Albert Torrents" <[EMAIL PROTECTED]>
To: <[email protected]>
Sent: Sunday, April 17, 2005 11:24 AM
Subject: Re: [Internauta] Rumiar, pensar, raonar.
Pere, com sempre: brillant!!
L'experiment dels micos no �s no molt menys fals. Respecte als enlla�os que has enviat sobre els iluminati sembla que hi ha una tendencia a entendre aquestes q�estions com a pseudocientifiques. Sense enrotllarme massa i argumentant-ho r�pid i per tant malament: es condideran com arguments pseudocientifics aquells que van modificant les seves hipotesis en funci� dels resultats. Les prediccions dels horoscops son un exemple clar: dem� et tocar� la loteria. Si et toca, ok. i en cas que no et toqui hi ghan mil variacions de la predicci� feta per tal de continuar argumentant-la.
Al bar de la Facultat de Filo i Historia, espai de debat com pocs, fa dies que discutim sobre els llibres del Dan Brown, si t'nteresa el tema et passar� una llista del argumenst dels colegues mes fans del Brown i dels que li tenen m�s fastic. A mi personalment m'entreten els seus llibres per� dsconfio per naturalessa ...
_______________________________________________ llista de correu de l'Internauta [email protected] http://zeus.internauta.net/mailman/listinfo/internauta
_______________________________________________ llista de correu de l'Internauta [email protected] http://zeus.internauta.net/mailman/listinfo/internauta
