Holes Josep M, continuem amb el bon rotllo i el rotllo en si :-))
Si, tindràs feina :-)) tens raó, hi caben més cotxes, res a dir (son 2+2=4).
Això ja ho vaig dir el primer dia, fa mesos. Però ens ho havien ocultat
expressament. Altre cop estem confonent ... sinistralitat mortal amb accidents
i cops habituals que fan que la mobilitat quedi tocada ... per estadística,
diria, que hi ha mes accidents en ciutat que en carretera. No he sabut trobar
les estadístiques, si ho faig prometo passar-les. Ja ta, tot i que no és el que
buscava.
http://www.dgt.es/was6/portal/contenidos/documentos/seguridad_vial/estudios_informes/est_info_segVial009.pdf
(pagines 9 i 11) potser tu la pots saber trobar de la Generalitat, m'he perdut
al Gencat quan busco "estadístiques accidents de trànsit".
Sols he sabut trobar accidents amb víctimes ... (no accidents en general) ..
tot i així el 53% son en vies urbanes, les mortals evidentment guanyen a la
carretera. Més velocitat, més risc, però són dos coses diferents, no mesclem
les coses. Llavors passa el que passa.
Una cosa son accidents mortals i l'altra accidents en general. Si ens referim
als mortals es evident que baixaran (aquí hi estic d'acord i ens felicitem
tots, com no pot ser d'altra manera) ... però parles de accidents en general
que generen retencions i aquí ho dubto molt ... més cotxes, més cops i més
accidents (sols per proporció amb el increment de cotxes). Altra cosa es que
siguin lleus però els principals cops es fan en ciutat o en trajectes curts.
Altre cop estem mesclant les coses. T'ho torno a dir ... si hi han 400 cotxes
més, contaminen més ... es igual si individualment contaminen menys. Si a
Barcelona (per posar un exemple, la considerem com si fos un sol carrer i
hagués la meitat de cotxes estaria menys contaminada, però si hi caben més, com
el cas del exemple, estarà més contaminada.
Per altra banda, un cotxe a 70 no consumeix un 30% menys que a 120 (o a 100).
No em refereixo anar a 200, si vols posem 300 :-)) ... per tant poso en dubte
la relació pol·lució/temps. Torno a reafirmar-me que el contamina son les
revolucions del motor, no la velocitat. D'aquí no em trauràs.
El informe es basa en el supòsit que a 70 no hi haurà congestió. Altre cop lo
mateix .. a menys velocitat, menys distancia entre cotxes, el que representa
més cotxes (2+2=4). Diria que han vist moltes pelis americanes ... on estan el
400 cotxes de més, un sobre l'altre? i el de sobre no contamina?. Si van mes
lents en el tram de 70 km .. deixen més benzina que anar a 100 o 120. D'aquí
tampoc no em trauràs :-) hi hauran mes cotxes, es un peix que es mossega la cua
... i a 40 km/h encara més cotxes en el mateix tram ...
Sento no estar d'acord, gens ... aquí s'ha mesclat tot .. o parlem de
pol·lució, o parlem d'accidents, o parlem d'accidents amb morts. Cap problema
en centrar-ho en un sol tema. Però no fem un poti-poti.
Per finalitzar el rotllo. Si us plau, no em posis com exemple USA, allà el
consum dels seus carros es brutal, tenen la benzina molt mes barata que la
nostra i prima més la seguretat que els consums. Ara resultarà que els alemanys
(un altre país que també es pot posar com exemple, però que no es posa perquè
aquí no interessa) no seran pas rucs?.
Abraçades Josep M i família, que tingueu un bon cap de setmana
P.D. (fora de línia, però per il·lustrar com fan els anàlisis a USA): Avui, al
diari "La Vanguardia" (no tinc l'enllaç, ho he llegit en paper), a ran de la
matança en un altre institut. Alguns estats estan estudiant que els alumnes
puguin portar armes a les escoles per defensar-se .... si senyor, una bona
solució i un bon anàlisis.
----- Original Message -----
From: Josep M Puig
To: [EMAIL PROTECTED]
Sent: Saturday, February 16, 2008 12:29 PM
Subject: Re: [Internauta] Debat sobre el límit de velocitat a 80 qms/h
Hola,
El 13/02/08, Pere Castells <[EMAIL PROTECTED]> ha escrit:
Gràcies Josep M, saps que no hi ha mal rotllo ;-)
Per això he posat l'enllac Pere, perque sempre he considerat que aquests
polítics no han sabut explicar res del que han fet, ni tan sols el perquè ho
fan, i molt menys el que hauran de fer. El debat era necessari perque els
experts diguèssin la seva i s'adoptèssin unes mesures el més adequades
possibles a la nostra realitat, urbana, geologòcica, climatologòcica, consens
que ajudaria a transmetre les decisions a la població afectada, però abans de
la seva aplicació, ara poca cosa poden fer si els mandamasos no els donen la
paraula en un procés que no té aturador i que anirà sent més cada cop més
restrictiu en el tema de la contaminació.
Per cert, he trobat força interessant l'enllaç a la wiki sobre els limits de
velocitat a EEUU, i així d'entrada la conclusió és, collons quin merder de
canvis, sort que el pais és gran i dóna temps a canviar el xip entre un estat i
un altre. I per cert, en Saura no ha confós milles per quilòmetres, el que li
ha passat és que ha s'ha quedat penjat en el temps, en el mateix enllaç ho
explica, entre 1973 i 1987 el limit a tots els estats era de 55 mll/h, el 1987
van pujar el limit a 65 m/h a algunes carreteres i el 1995 van derogar la norma
i retornar als estats la competència sobre els limits de velocitat. De fet és
ben possible que mai hagi hagut una carretera als EEUU amb un limit de 90
mll/h, actualment només Texas contempla les 80 mll/h a les interestatals fora
de zona urbana, la resta es mou entre les 75 i les 65 mll/h, 120 i 105 dels
nostres quilòmetres, en general les velocitats són més baixes que aqui, i amb
una pressió policial que riute dels mossos i de la guardia siví.
Hem quedo amb la frase "(a 70 km/h poden passar 1650 vehicles i a 120 km/h
només 1250, és a dir, que es redueix un 30% la capacitat)" ... i
oleeeeeeeeeeeeee !!!!!
Es lo primer que vaig dir en el meu escrit, no ho repetiré, la meva teoria
es confirma poc a poc. Aquesta es la "trampa", així s'estalviem fer
infrastructures (no queda be cara a segons quin electorat) i el que no diuen es
que 1650 cotxes contaminen més que 1250 ... en la mateix temps (1 hora, no
kilometres). Accepto que cada cotxe redueixi el consum (no en tots els
vehicles, alguns gasten més), però aquesta reducció no es proporcional a la
quantitat de vehicles que hi ha de més, el consum no baixa un 30%. M'explico?
(1) Aqui tindré feina, estàs molt enquistat a l'error, de fet la teva teoria
no es sustenta per enlloc, i ho dic sense acritut, que consti en acta.
Precissament van ser els EEUU dels primers païssos en adonar-se que una
reducció de la velocitat augmentava les capacitats de les carreteres, i això es
tradueix en una millor gestió de les infraestructures. De retruc la mesura té
un efecte colateral positiu que és una important disminució dels accidents, la
qual cosa també comporta menys problemes de retencions. Això a Barcelona s'ha
viscut a les rondes només obligant a complir el limit establert i baixant-lo a
les zones de més accidentabilitat. Aleshores, no es tracta de fer més
insfraestructures si les existents es poden gestionar millor, no cal gastar més
diners si amb petits retocs la gestió millora.
Una altra pota de la teva teoria es basar la contaminació en el temps de
recorregut enlloc de la velocitat en un tram determinat. Segons això un cotxe
que va a 200 qms/h contamina menys que un va a 100 perque aquest últim triga el
doble de temps en recòrrer el mateix trajecte, i tu saps molt bé que això no és
així. Si haguèssin fet cas al Sr. Abadía del RACC i s'hagués experimentat abans
d'aplicar la norma, l'experiment consistiria en agafar un tram de proves
(10-15qms) en el qual es rebaixa la velocitat i es fan les mesures pertinents,
que és com s'ha fet sempre a tots els païssos del mon civilitzat.
Mira-t'ho de la següent manera (ficció), en un tram d'un quilòmetre
s'aconsegueix posar sensors que mesuren la contaminació dels vehicles a cada
metre del recorregut, de manera que puguin captar el que deixin anar els seus
tubs d'escapament. Si passa un cotxe a 70 qms/h cada sensor recollirà els
gassos que emet, igual que un a 100, un altre a 120 i els que vulguis. Cada
vehicle tindrà una emissió diferent cada metre del recorregut i els sensors ho
captaran, sumant-los tots al final obtindrem una dada que no tindrà res a veure
amb el temps, si no amb les diferents emissions que variaran segons la
velocitat, i trobarem que el que anava a 70 ha deixat anar una quantitat, el
que anava a 100 una altra i el que anava a 120 una altra. I suposa que la prova
es fa amb conductors experts que saben treballar les marxes com cal, que hi
hagi gent que pugui anar a 70 en quarta només vol dir que hi ha gent que
condueix malament i que caldrà fer una campanya informativa perque sapiga que
pot conduir més eficienment.
Per ultim, un 30% més de capacitat en una via no significa una mateixa
disminució ni en consum ni en contaminació, d'entrada només significa que on
passaven 100 cotxes ara en passen 130, pèrò la disminució en consum i
contaminació tindrà una relació directa amb la reducció de la velocitat màxima,
més significativa com més es redueixi i viceversa.
Salutacions
Que no, que no estic d'acord ... que 2+2 fan 4 ..... i 2 i 2 fan 22. Tot
depèn de com es digui. 22, 22, 22 !!! :-))))
Sols parlen del que els interessa, no ho diuen tot. També diuen que no bo
augmentar el numero de vies o fer-ne més perquè s'omplen igual ...... cap
problema, ja no ve d'aquí. Fem-ho al revés si es així, tanquem-n'he i veurem
que passa. Si es així fem la B-30 d'un carril ... o la ronda de d'alt també ...
a que no funciona?
juer, com costa de mastegar això ..
Salutacions i bona nit
P.D.: ... el sol fa temps que ja ha plegat, deu ser per això per tinc son.
----- Original Message -----
From: Josep M Puig
To: [EMAIL PROTECTED]
Sent: Wednesday, February 13, 2008 8:55 PM
Subject: [Internauta] Debat sobre el límit de velocitat a 80 qms/h
Hola,
El Col.legi d'enginyers de camins, canals i ports de Catalunya ha volgut
debatre la mesura a la seva seu, això és un petit resum del que va succeïr,
segur que el debat sencer va ser molt més interessant, però això és el que hi
ha:
http://www.documentsptp.org/activitats/20080129-80kmh.pdf
Salutacions_______________________________________________
llista de correu de l'Internauta
[EMAIL PROTECTED]
http://zeus.internauta.net/mailman/listinfo/internauta
