Moin Christian uns Liste,
> Bitte nicht den Doku-Adressraum zur Adressierung verwenden!
>
> 2001:db8::/32 ist ausschliesslich da, um in Beispieltexten oder -code
> keine realen oder sonstige fiktiven Adressen (die dann evtl. mal
> irgendwann real werden) verwenden zu muessen, vergleichbar mit 555-****
> Nummern in amerikanischen Filmen. Siehe auch RFC3849.
> Fuer IPv4 gibt es aehnliches (192.0.2.0/24, siehe RFC3330).
Du hast Recht, das war von mir nicht ausreichend formuliert. Wichtig
ist: Sowas macht man h�chstens in lokalen Bastelumgebungen, die keinen
Uplink haben. Bevor man seiner lokalen Bastelumgebung einen Uplink
verpasst, geh�rt das vorher unbedingt wieder rausgenommen. Und da�
das ganze nicht sch�n ist, ist unbestritten.
Das Problem ist, da� Du mindestens bei Hexago erstmal einen Tunnel
aufbauen mu�t, um an das Prefix heranzukommen, da� man Dir zugeteilt
hat. Und da bei�t sich die Katze zum ersten Mal in den Schwanz.
> Aus irgendeinem Grund, den ich gar nicht weiter erlaeutern will, wird es
> keine Site-local Adressen mehr geben.
> Aber es gibt ja jetzt unique-local Adressen. Die sind ganz anders und
> ganz neu und viel besser, jaha.
> Ergo, wenn ihr unbedingt irgendwas site-local-aehnliches *huestel*
> braucht, dann nehmt euch bitte ein zufaelliges /48 aus dem FD00::/8
> Adressblock. (siehe draft-ietf-ipv6-unique-local-addr-05.txt).
Damit sind wir aber beim n�chsten Problem: Der Draft ist noch nicht
verabschiedet und es scheint noch Diskussionen darum zu geben. Damit
h�ngt das ganze momentan ziemlich in der Luft, kurzfristig ist
fec0::/10 noch aktuell, aber mittelfristig darf man da wohl mal ein
Renumbering dran ausprobieren, wenn man nicht bis zur Verabschiedung
warten will.
Und was passiert, wenn Leute halbfertige Drafts umsetzen, kann man in
unserer Branche zu oft beobachten, als da� ich mich darauf noch
einlassen will.
Ich bin �brigens mal gespannt, was f�r eine Zufallsverteilung bei der
Verteilung der fd00::/8-Adressen auftritt:-)
Ansonsten werden uns Site-Local-Adressen ja beim Multicast wohl auch
weiterhin erhalten bleiben. Auf Deine Frage beim IPv6 Summit, wie ich
denn eine Site definieren w�rde, habe ich �brigens inzwischen eine
Antwort, mit der Du vermutlich auch leben kannst:
Definition: Eine Site ist eine Netzstruktur, in der ich
Site-Local-Adressen benutzen kann, ohne die Probleme laut
draft-ietf-ipv6-deprecate-site-local-$nn$.txt zu bekommen
oder in Diskussionen zu versacken, ob das nun eine Site
ist oder nicht.
Korollar 1: Es gibt viele Netzstrukturen, die keine Site sind.
Korollar 2: Und da benutzt man gef�lligst keine Site-Locals.
Oder anders gesagt: Site-Locals benutzt man nur, wenn man sich damit
keine Probleme einhandelt. Und das nicht nur bei Unicasts.
Viele Gr��e,
Benedikt
--
Benedikt Stockebrand, Dipl.-Inform. Freelance IT System Architect
http://www.benedikt-stockebrand.de/ always looking for a contract
Unix (all flavours), TCP/IP, IPv6, IT Security, Unix Operations Training
Performance and High Availability Tuning, Large Scale Systems Design
_______________________________________________
ipv6 mailing list
[EMAIL PROTECTED]
http://listserv.uni-muenster.de/mailman/listinfo/ipv6
