--On Friday, May 18, 2001 09:17:35 AM +0200 Gert Doering <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>> Noch besser ausgedr�ckt: pro Layer2-Link ein /64 (d.h. z.B. pro
>> Router-Interface zu Client-"Wolken").
>
> Jein, eher "pro Multiaccess-Network".
Das hatte ich auch gemeint.
>> > und "wenn eine Firma (o.ae.) mehr als ein
>> > Subnetz braucht, sollen sie ein /48 bekommen".
>> Wie "soll"????
>>
>> SLA ist doch eindeutig mit 16 Bits definiert - oder irre ich mich?
>
> Es gibt keine TLAs, NLAs, SLAs usw. mehr. :-)
Wie? SLA jetzt auch als "Definition" obsolet?
> - die Terminologie ist
> komplett fallen gelassen worden und die Bit-Grenzen werden gerade
> neu diskutiert.
Willst Du damit sagen, da� die im Moment publizierte Version (RIPE etc.) mit den
vielen reservierten Bits auch schon wieder Schnee von gestern ist?
>> Jede Firma sollte damit ein /48 zur freien Erstellung von
>> Subnetzen bekommen.
>
> Diese Vorgabe ist allerdings geblieben - bzw. nach kurzen Exkursen
> zu /56 usw. *wieder* so.
Na, wenn das so "lustig" weitergeht, wird das nie was mit der Markteinf�hrung. Wo
bleibt da die Planungssicherheit?
Peter
