Ciao > E perché hanno deciso che alcune cose non le fanno; per esempio non c'è il fall back a FullGC.
Su questo intendevo "più semplice", ma se cambiassero idea su questo punto allora non mi stupirei. > No. Epsilon lo puoi usare solo se non fai *mai* GC. C'è chi lo fa (https://groups.google.com/forum/message/raw?msg=comp.lang.ada/E9bNCvDQ12k/1tezW24ZxdAJ), resta comunque una battuta. Vorrei misurare altro oltre la pausa STW, come appunto il carico sulla CPU. ZGC dice "non più del 15%", (mica poco) anche se sembra generalmente minore. > E Shenandoah ha il forward pointer in più. Bingo, con puntatori a 64 bit sono 64 bit in più per oggetto, non pochi. Per come descrivono l'algoritmo sembra comunque che questi 4 byte non finiscano nella cache, ma questo per me è solo un altro punto da appurare. Nel caso di puntatori a 32 bit sono 32 bit in più per ogni oggetto, d'altra parte ZGC aggiunge 32 per ogni riferimento (tutti i puntatori sono a 64 bit). Se prendiamo per buono che 32gb siano equivalenti a 48gb (https://blog.codecentric.de/en/2014/02/35gb-heap-less-32gb-java-jvm-memory-oddities/), allora sarebbe un 25% di memoria in più, o un 25% di stack o di cache in meno. Grazie per il confronto, Francesco
