Ciao, On Sun, Aug 11, 2019 at 4:58 PM francesc...@yahoo.it [it-torino-java-jug] <it-torino-java-jug@yahoogroups.com> wrote: > Personalmente ho valutato Graal nella JVM, ma ho notato, ad esempio, che per > varie motivazioni le nuove proposte (come il Valhalla) sono implementate sul > brutto e vecchio C2. Se Graal è "più bello" perché fossilizzarsi sul C2?
Perché nonostante l'hype su Graal, C2 è ancora più performante su molti fronti. Ci sono alcuni casi particolari dove Graal è meglio di C2 ma diversamente non è ancora arrivato al punto in cui è chiaro che è meglio di C2 e quindi C2 viene rimosso. > Altro punto è il miglioramento delle prestazioni, non voglio contestare i > risultato esposti ma alcune ottimizzazioni presenti in C2 sono presenti solo > nella versione a pagamento di Oracle (github issue 864). Intendi la versione enterprise di Graal, non C2. > Infine i GC su JVM > Se usate SubstrateVM dovete usare un GC semplice, ma se usate la JVM dovete > usare il G1, niente Shenandoah. Questo è vero solo per i binari creati da Oracle, ma ci sono molti altri vendor che invece producono binari che contengono Shenandoah. https://adoptopenjdk.net/. Basta non usare i binari di Oracle e hai tutta la scelta che vuoi. -- Simone Bordet --- Finally, no matter how good the architecture and design are, to deliver bug-free software with optimal performance and reliability, the implementation technique must be flawless. Victoria Livschitz
