PD: Tal vez, en efecto, deberías sumarte al grupo del Manifiesto y colocar tu propuesta en el wiki.
Oido cocina, ya disponible en el wiki<http://itsas.ehu.es/workgroups/manifest> . Mañana más y mejor, hora de dormir, un saludo. El día 21/12/06, Iñaki <[EMAIL PROTECTED]> escribió:
El Miércoles, 20 de Diciembre de 2006 20:05, Iñigo Alonso escribió: > Más allá de lo anterior (o más acá), lo primero que notareis la mayoría es > el cambio de formato (y las quejas llegarán antes quizás de que mande el > correo, lo sé :). Mi justificación: aún a sabiendas de que es (son) todavía > un borrador, el formato de la propuesta actual es, en cierto sentido, > farragoso, las diferentes ideas se unen de manera desordenada (dentro de un > orden interno muy inteligente, que sigue presente en esta propuesta :D) al > ser poco concisas en algunos casos y al mezclase entre sí en otros. Además > de que este nuevo formato me parece más cómodo de leer (y sobre todo de > releer, yo al menos no suscribo cosas que no he leído un par de veces con > detenimiento), tiene un aspecto más institucional (es casi una instancia) y > es un documento más corto (que la propuesta 0.2(1)d, del orden de un 15%), > lo que puede ayudarnos en llegar más lejos (esto es, "más arriba"). El tema del Manifiesto se está animando que da gusto. Esta nueva visión es, en mi opinión, muy buena. Algunas opiniones: - En cuanto al formato: Efectivamente es como una instancia oficial. Yo no sé si esto es mejor o peor para su cometido, espero que la gente con más experiencia en este tipo de publicaciones pueda opinar si es conveniente un tono más oficial o menos. A mí personalmente me gusta. - En cuanto al contenido: Genial. Pero tiene un "pero" (EMHO): Creo que se tarda bastante en saber de qué está hablando. Concretamente el párrafo 5º: "que quienes sustentan su negocio en soluciones cerradas presionan a otras empresas y administraciones para imponer legislaciones que restringen aún más las legítimas libertades de la Ciudadanía." Tras 5 párrafos es éste último el que empieza a hablar del software privativo, pero sólo nosotros sabemos que se refiere a eso, una persona ajena a este mundillo no interpretará NADA acerca de software y menos aún de software cerrado. Además, la gente "normal" no interpreta como nosotros la palabra "solución cerrada", para entender esa expresión hay que saber de antemano qué es el software libre y el privativo. En el párrafo siguiente: "que existen alternativas a esta situación, impulsadas por el movimiento del software libre, cuya filosofía es licenciar software que se pueda usar, estudiar, mejorar, y distribuir de forma libre, sin incurrir en problemas legales." Aquí de repente el lector lee un montón de cosas de "noséqué de software libre" que no parece tener relación con lo que hablaba hasta ahora. Se desconecta un poco todo. O sea, los 5 primeros párrafos deberían ser más claros y en el 3º ó 4º el lector ya tendría que saber que se está hablando de software privativo (y qué es el software privativo). Bueno, es sólo mi opinión. Por lo demás estoy tremendamente sorprendido de la redacción de esta propuesta. Me parece que va a haber debate para rato , porque ambas propuestas son muy buenas, pero son tan diferentes... ;) PD: Tal vez, en efecto, deberías sumarte al grupo del Manifiesto y colocar tu propuesta en el wiki. Saludos. -- Iñaki Baz Castillo _______________________________________________ ITSAS mailing list [email protected] http://list.ehu.es/mailman/listinfo/itsas
-- Iñigo Alonso
_______________________________________________ ITSAS mailing list [email protected] http://list.ehu.es/mailman/listinfo/itsas
