El Sábado, 27 de Enero de 2007, Borja Tornero escribió: > > - TODAS las aplicaciones KDE llevan usando Dcop desde hace muchos años. > > Lo que en Gnome/Gtk se implementa con plugins y parches marranos en KDE > > se implementa elegantemente con llamadas Dcop entre aplicaciones. > > Nadie ha negado que kde llve usando aplicaciones dcop desde hace > muchos años ¿Plugins y parches marranos? No creo que eso sea una > argumentación, mejor serían ejemplos.
- En KDE hay un UNICO corrector ortográfico para TODAS las aplicaciones KDe (Kmail mientras escribes un correo, Konqueror mientras editas en textarea, Kopete mientras chateas, Kword, etc etc). Si añades una palabra al diccionario tienes la seguridad de que se reflejará en todas las aplicaciones. - Gnome/Gtk todo esto cada aplicación, como mucho, usa su propio diccionario y configuración/datos del mismo. Firefox por ejemplo usa su propio corrector. En Firefox todo son plugins y requeteplugins, sólo para emular ni la mitad de bien todo lo que en KDE/Konqueror se integra nativamente. - Para que Gaim pueda reconocer la agenda de contactos de Evolution se requiere de un plugin, no hay forma elegante de comunicación e integración entre aplicaciones que no sea la de meter plugins y extensiones a destajo. En cuanto cambia una aplicación puede que el plugin ya no valga, que no esté mantenido, etc. En una arquitectura mucho mejor planeada como es KDE eso no ocurre. Por poner algunos ejemplos. > > - Ahora surge Dbus (aún no tan robusto como Dcop) basado en Dcop y fruto > > de Fredesktop. > > ¿No tan robusto? ¿En qué sentido dices robusto? Dbus no pretende hacer > todo lo que hace dcop. Hombre, pues que lleva mucho menos tiempo, la versión 1.0 no lleva ni dos meses y en que he leído bastantes opiniones al respecto. Y ahora que lo dices, anda que no ha habido bugs en dbus en estos últimos tiempos fruto de su inmadurez (que se corregirá evidentemente). > > - KDE anuncia que en KDE4 migrará (por no decir "renombrará") sus > > aplicaciones para que usen Dbus con el ánimo de avanzar entre la > > interoperabilidad de aplicaciones en Linux y tal. Insistir en este punto > > en que antes de Dcop NO había alternativa viable. > > No es renombrar, es usar dbus en vez de dcop. Me refiero a que donde antes hacían "dcop app method args" ahora tendrán que hacer "dbus app method args". Es prácticamente sólo renombrar llamadas. > > - Gnome y sus aplicaciones nunca habían sacado provecho alguno ni a Corba > > ni nada similar. Con la llegada de Dbus deciden utilizarlo. Esto ha sido > > hace muy poco y actualmente escasísimas son las aplicaciones Gnome/Gtk > > que usan Dbus (sólo se me ocurre el propio Gnome-Volume-Manager para > > hablar con Hal, exactamente igual que lo hace KDE). > > ¿Ningún provecho? Pues entonces no sé por qué se crearon librerías y > sus aplicaciones las usan. Ya has dicho un montón de veces que las aplicaciones Gtk usan Dbus. ¿Podrías decir ahora algún ejemplo de aplicaciones que lo usen? Te digo yo ejemplos de aplicaciones KDE que usan desde hace años Dcop: k* XDD > > - Y vas tú y encima te vanaglorias de que "muchas aplicaciones gtk/gnome > > que usan dbus" y que "kde ha usado dcop hasta ahora y no dbus, por eso no > > se puede decir que kde use dbus". El colmo. > > Yo no me vanaglorio de nada, simplemente reflejo la realidad. Yo lo > único que digo es que kde usaba dcop y que ahora se va a pasar a dbus > sean más o menos iguales, no digo que sea una migración super traumática > donde haya que reescribir completamente todas las aplicaciones. ¿Reconoces al menos que la migración será sólo "traumática" para las aplicaciones Gtk que ni usaban ni usan prácticamente Dbus ni Dcop ni nada similar? Saludos. -- Iñaki Baz Castillo _______________________________________________ ITSAS mailing list [email protected] http://list.ehu.es/mailman/listinfo/itsas
