Buah ahora si que tenemos un verdadero flame!! Jejeje
El día 26 de septiembre de 2009 21:35, Alfredo Beaumont <[email protected]> escribió: > Jeje, la verdad es que sí, este tema es recurrente, y ya lo hemos > discutido muchas veces... y siempre nos hemos quedado igual me parece > :D > > Esto empieza a parecerse a cualquier otro clásico como vi vs emacs o > KDE vs GNOME X-DD Jajaja, ciertamente, ciertamente!! ;-) > No veo por qué va a ser flamer, ni qué relación tiene que webkit, > ahora, sea un proyecto multiempresarial. Webkit nació como un fork 'no > colaborativo' (o no 'polite' como dices más adelante) y Google está > actuando de manera similar con Webkit. Tienes razón, aunque nunca he pretendido decir las formas durante el comienzo de Webkit fueran justas para KHTML. > ¿Cómo que no fue culpa del equipo de desarrollo de webkit? El equipo > de desarrollo de webkit era apple, no eran personas aísladas. El > proyecto webkit nació como un fork con acceso restringido. El bugzilla > era tan sólo uno de los problemas, probablemente el menor: los > desarrolladores de khtml no tenían ni voz ni voto en el desarrollo de > webkit: ni bugs, ni código, ni decisiones de diseño, nada. Sip, pero una comunidad la forman sus desarrolladores, y el cabeza del proyecto Dave Hyatt formó parte del equipo que llevó a cabo la liberación de Mozilla desde Netscape, por eso lo de "su propia medicina" me parece un tanto flame, cuando sus miembros han estado involucrados en varios procesos de liberación, y cuando desde los comienzos se sabía que estaban negociando con Apple fórmulas para poder abrir más el proyecto : desde acceso especial a los desarrolladores de KHTML, hasta la liberación total en el 2005. Y por otro lado tampoco creo que haya sido un grupo tan cerrado a la hora de aceptar decisiones de diseño, de hecho recuerda que integraron KSVG2/KDOM cuando el mantenedor de KHTML se negó a integrarlo, y se empecinó en que KSVG debía de seguir siendo un KPart y no parte del engine, lo cual supuso el suspenso indefinido del proyecto cuando estaban solo a falta de integrarlo en el trunk. > Creo que esto es inexacto. Supongo que con 'integrar esfuerzos' te > refieres a 'abandonar sus esfuerzos y unirse a webkit' cuando, como > antes has comentado, hoy en día se trata de 2 proyectos que han > divergido bastante. IMHO creo que para tecnologías complejas de un costoso mantenimiento donde no es necesaria la dependencia sobre una tecnologia/toolkit concreta es mejor compartir y unificarse, como ya ocurre con proyectos como Poppler (motor PDF, desarrollado por la gente de Okular y de Evince) o HarfBuzz ("OpenType Layout engine", desarrollador por la gente de QT y GTK/Pango). > Lo curioso es que tal como lo cuentas, parece que > sean los desarrolladores de KHTML los que no han querido colaborar con > webkit, cuando tal y como has dicho más arriba, fue totalmente al > contrario. Han sido los desarrolladores de webkit los que no han > querido integrar esfuerzos con KHTML, y por eso hay 2 motores > diferentes. Digo esto, porque Webkit propuso y refactorizó su código para que fuera toolkit agnóstico, mientras que en KHTML no se hizo nada similar, ni tampoco creo que se planteara en ningún momento, ¿Siendo KHTML totalmente dependiente de QT/KDE como iban el resto de proyectos a contribuir a KHTML? > Lo que comentas de que se ha acabado con la razón de ser > de KHTML... el tiempo lo dirá. De momento tenemos Qt 4.6 (y Qt 4.4 > desde KDE 4.1) y KHTML sigue vivo. Hemos comenzado este hilo hablando del freno que supone IE al desarrollo Web ¿Realmente crees que se va a usar KHTML cuando los requisitos web sean más y más exigentes? _______________________________________________ ITSAS mailing list [email protected] http://list.ehu.es/mailman/listinfo/itsas
