Yo estoy y no estoy de acuerdo con Tomás. Creo que el problema no es la
temática sino la calidad. Un artículo que sólo enumera cosas (nº de citas,
artículos, paginas web o lo que sea), que sus resultados son obvios ("existe
relación entre citas y artículos" o "Estados Unidos produce más que España"),
metodología pobre (simplemente tablas de frecuencias y estadística descriptiva
para, a más inri, unas llamadas ciencias métricas de la información) no debería
aceptarse por una revista con el nivel de calidad que se le exije (indizada por
ISI y Scopus). Creo que la bibliometría, cienciometría, o cualquier metría de
la información no son disciplinas acabadas o que tienen poco que ofrecer. La
cuestión, y en esto estoy de acuerdo con Tomás, es que cualquier artículo sea
de la disciplina que sea, debe aportar conocimiento nuevo y original,
introducir nuevas metodologías, tener unos objetivos claros de lo que se busca,
interpretar sus resultados y ser críticos con ellos, discutir el significado de
ellos y que relación existe con otros trabajos previos, etc. Eso pienso que
debería ser un artículo científico, lo demás es "publish or perish". Por eso,
opino que lo que necesita EPI es simplemente elevar su nivel de exigencia en
cualquier ámbito del conocimiento.
José Luis Ortega
Vicepresidencia de Investigación Científica y Técnica
CSIC
--
GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT!
Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01
----------------------------------------------------
Los archivos de IWETEL pueden ser consultados en:
http://listserv.rediris.es/archives/iwetel.html
----------------------------------------------------
